Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании права собственности на объекты.

Обстоятельства: Общество является правопреемником фермерского хозяйства, которым спорные объекты возводились.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено строительство объектов фермерским хозяйством для себя, доказано правопреемство общества в отношении прав и обязанностей фермерского хозяйства, в том числе прав на недвижимое имущество.

Дополнительно: Если ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежит.

Требование: Об отмене постановления о привлечении администрации муниципального образования к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка проведена с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в плане проверок в качестве владельца проверяемого объекта указана не администрация, а иная организация.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены налог по упрощенной системе налогообложения, пени, штраф ввиду осуществления розничной торговли в торговом зале, площадь которого превышала установленную законом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств использования налогоплательщиком складского помещения в розничной торговле, доступа покупателей в указанное помещение, выставления в нем товара для розничной продажи.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени.

Обстоятельства: Оказанные услуги собственником помещений (РФ) не оплачены. Истцу передано право требования долга на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона собственник помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, доказательств внесения платы не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о применении последствий недействительности кредитных договоров - в виде запрета конкурсному управляющему заемщика, признанного банкротом, осуществлять расчеты с кредиторами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности директора общества.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на неподачу директором заявления о признании общества банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление налогового органа о признании общества банкротом было возвращено, на момент предъявления требования о привлечении директора к ответственности дело о банкротстве возбуждено не было, ранее процедуры банкротства в отношении общества не применялись, общество является действующим юридическим лицом.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ ущерба, возникшего в результате повреждения имущества.

Обстоятельства: Недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, повреждено в результате возгорания складов и взрыва артиллерийских боеприпасов на территории войсковой части.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств расположения имущества истца в запретной зоне не представлено, размер причиненного вреда определен на основании заключения эксперта и локального сметного расчета, составленного согласно дефектной ведомости и акту обследования поврежденного объекта.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени в связи с занижением налогоплательщиком налоговой базы ввиду невключения в нее доходов от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период налогоплательщик являлся государственным бюджетным учреждением, его правовой статус не был изменен на федеральное казенное учреждение, ввиду чего средства от оказания охранных услуг являлись доходом и должны были учитываться при определении налоговой базы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец указал, что спорная сумма перечислена ответчику в отсутствие договорных обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств заключения договора цессии, указанного в качестве назначения платежа в платежном поручении, не представлено, наличие встречного предоставления на спорную сумму не подтверждено.

Дополнительно: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении дополнительного доказательства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления его в суд первой инстанции, не исполнял неоднократные требования суда об обеспечении явки, представлении отзыва и документов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф, поскольку налогоплательщик осуществлял розничную торговлю через самостоятельные объекты стационарной торговой сети, каждый из которых имеет площадь не более установленной законом, при которой применяется ЕНВД.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не содержит норм, позволяющих объединять площади торговых залов по основанию нахождения их в одном помещении и принадлежности одному субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения своевременно не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства, несвоевременность внесения платежей населением не является основанием для освобождения должника (управляющей организации) от уплаты процентов.

Требование: Об обязании вернуть излишне уплаченный НДС, взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога.

Обстоятельства: НДС не возвращен со ссылкой на то, что спорная сумма направлена на уплату пеней по НДФЛ на основании решения о зачете.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет переплаты по НДС в счет погашения требования об уплате пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ после признания налогоплательщика банкротом произведен с нарушением законодательства о банкротстве.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки, выраженной в установлении платы по соглашению о сервитуте на часть земельного участка.

Обстоятельства: Пользователь сервитута полагал, что изменение платы за сервитут в одностороннем порядке является незаконным, неправомерно применены коэффициенты увеличения платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет платы за сервитут произведен в соответствии с положениями регионального законодательства, является правильным.

Требование: О расторжении договора подряда, взыскании с подрядчика уплаченных по договору денежных средств.

Обстоятельства: Работы по установке конструкций ангара выполнены некачественно, ангар обрушился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки строительной конструкции являются производственными, ангар невозможно использовать по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора, спорная сумма не возвращена.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на невозможность реальной поставки контрагентами мясопродукции, недостоверность счетов-фактур.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки реально исполнены, первичные документы подписаны уполномоченными лицами, не доказан возврат денежных средств непосредственно налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение, им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, которые зарегистрированы, состоят на налоговом учете, представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, указав на фиктивность сделок, их формальное документальное оформление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены приобретение строительных материалов налогоплательщиком, оприходование в бухгалтерском учете и использование при строительстве (ремонте) объектов по муниципальным контрактам, реальный размер налоговых обязательств налоговым органом не определен, стоимость приобретенных строительных товаров соответствует рыночным ценам.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, отказал в возмещении НДС, указав, что в налоговую базу подлежит включению вся стоимость выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, бюджетные средства предоставлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел, что управляющая организация должна учитывать в налоговой базе в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования.

Требование: О взыскании долга по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, являвшееся предметом аренды, приобретено арендатором по договору купли-продажи, договор аренды сторонами расторгнут, при этом имущество фактически из владения арендатора не выбывало, подписание впоследствии акта приема-передачи о возврате имущества арендодателю имело формальный характер и не влекло сохранения обязательства по внесению арендной платы.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено, сумма неустойки снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом средних кредитных ставок.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Обстоятельства: Денежные средства перечислены за материалы в отсутствие между сторонами договорных отношений.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товарные накладные не содержат расшифровки подписей лиц со стороны получателя товара, доверенность на получение товара лицом, которое расписалось в накладных, не представлена, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Требование: О взыскании долга с плательщика, при недостаточности у него денежных средств - с субсидиарного должника.

Обстоятельства: Ремонтные работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны без замечаний, довод плательщика по договору о том, что обязательства по оплате возникают у заказчика, отклонен, так как стороны договора распределили обязательства по взаимному соглашению, что не противоречит закону.

Требование: О расторжении договора лизинга, возврате переданного в лизинг имущества, взыскании долга, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению лизинговых платежей лизингополучателем надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, так как долг не погашен, не установлено оснований для уменьшения неустойки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, если лизингополучатель два раза подряд не уплачивает лизинговые платежи.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения учреждением здравоохранения требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушений доказано, не имеется оснований для признания их малозначительными, а также для замены административного штрафа на предупреждение с учетом того, что при совершении одного действия, содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена несколькими нормами, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.