Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена, так как была подана по истечении установленного срока обжалования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении которого отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком своевременно не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения арендатором обязательства установлена, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: О взыскании стоимости поврежденного груза.

Обстоятельства: Заказчик по договору транспортной экспедиции указал, что в процессе перевозки поврежден груз.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как груз поступил грузополучателю в исправном автомобиле и с исправными пломбами грузоотправителя, смещение деталей произошло внутри тары и обнаружено только при внутритарной приемке, повреждений самих тарных мест не обнаружено, грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность.

Требование: О признании недействительными соглашения об отступном, договора купли-продажи и зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства: В ходе банкротства истца заключено соглашение об отступном, предусматривающее погашение задолженности истца путем передачи кредитору недвижимого имущества. Впоследствии данное имущество отчуждено кредитором иному лицу по договору купли-продажи. Истец полагал данные сделки недействительными.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды квалифицировали требования истца как виндикационные, однако при этом не применили соответствующие нормы права и не рассмотрели требования по существу, сославшись на избрание ненадлежащего способа защиты права.

Требование: О взыскании долга за выполненные работы.

Обстоятельства: Работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, долг не погашен, обязанность по оплате работ перешла к ответчику в процессе реорганизации его правопредшественника в форме преобразования.

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Абонентом не оплачены поставленные энергоснабжающей организацией тепловая энергия и горячая вода.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет объема и стоимости поставленных энергоресурсов по жилым и нежилым помещениям признан верным, долг не погашен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку контрагенты обладают признаками "фирм-однодневок", счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, договоры на оказание клининговых услуг не содержат существенных условий, акты о приемке выполненных работ (услуг) носят обезличенный характер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создан фиктивный документооборот при выполнении спорных работ собственными силами налогоплательщика.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О признании недействительными заключенного гражданином-банкротом договора купли-продажи жилого дома и расположенного под ним земельного участка, последующего договора купли-продажи спорного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, так как участники оспариваемых договоров являются заинтересованными лицами, не доказано наличие у покупателей финансовой возможности оплатить спорное имущество, оспариваемый договор признан заключенным должником с целью вывода активов, установлено совершение должником аналогичных сделок; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании с налогового органа излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате страховых взносов со ссылкой на отсутствие решения о возврате этих сумм от уполномоченного органа - органа Пенсионного фонда РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как срок обращения в суд не пропущен, переплата подтверждена, обязанность по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных по кодам бюджетной классификации, администратором которых является налоговый орган, возложена на налоговый орган.

Требование: О взыскании стоимости поставленного некачественного товара.

Обстоятельства: В замене труб ненадлежащего качества поставщик отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку качество труб не соответствует заявленному сертификату качества, спорная сумма не возвращена.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на фиктивность сделки, формальный документооборот.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлена реальность хозяйственных операций, товары оприходованы, налогоплательщиком оплачены, движение денежных средств при расчетах со спорным контрагентом по схеме с возвратом средств самому налогоплательщику или взаимозависимым лицам не подтверждено, не доказано приобретение товара не у спорного контрагента, а у другого лица, налогоплательщиком проявлена осмотрительность при выборе контрагента.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ за эксплуатацию временной электропроводки в подсобном помещении торгового бутика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество другими постановлениями было привлечено к ответственности также по иным частям ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные обществом правонарушения охватываются одним противоправным действием, за которое на общество уже наложен штраф, наложение еще одного штрафа противоречит закону.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Строительно-монтажные и пусконаладочные работы оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний, не доказано, что выявленные недостатки исключают возможность эксплуатации объекта и имеют неустранимый характер, долг не погашен.

Дополнительно: Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу ст. 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Требование: Об исключении из общества участника.

Обстоятельства: Участник причинил убытки обществу, сделал деятельность общества затруднительной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фальсификация участником документов, распоряжение денежными средствами общества в личных целях, привлечение работников общества для выполнения строительных и отделочных работ в личном коттедже свидетельствуют о грубом нарушении обязанностей участника общества.

Требование: О понуждении к заключению договора о выкупе объектов недвижимого имущества.

Обстоятельства: Собственник объектов, в отношении которых принято решение об изъятии для муниципальных нужд, ссылался на уклонение администрации муниципального образования от их выкупа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права с учетом того, что с требованием о выкупе имущества может обратиться только орган, принявший решение о его изъятии, соглашение об изъятии имущества администрацией собственнику объектов не направлялось, проект договора, представленный собственником, администрацией не подписан.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, так как закон не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка посредством указания рыночной стоимости, рыночная стоимость участка определена на основании отчета оценщика и экспертного заключения.

Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров цессии.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент заключения оспариваемых договоров должник обладал признаками неплатежеспособности, оспариваемые договоры признаны совершенными с целью вывода активов должника в пользу аффилированных лиц, обстоятельства исполнения сторонами договорных обязательств суду не раскрыты, в результате заключения оспариваемых договоров произошло уменьшение конкурсной массы должника.

Требование: О взыскании неустойки с железнодорожного перевозчика.

Обстоятельства: Нарушены сроки доставки грузов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на то, что управляющая организация использует земельный участок, на котором находится жилой дом, для размещения парковки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об организации парковки принято собственниками помещений в доме, довод о том, что используемый под парковку земельный участок находится за пределами участка, сформированного для жилого дома, отклонен, так как не представлено доказательств формирования участка, необходимого для эксплуатации дома.

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Обязательства по оплате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отбор проб в контрольных канализационных колодцах произведен в соответствии с установленными требованиями, плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ не внесена, абонент не является исполнителем коммунальных услуг, так как гостиница не относится к жилищному фонду.

Требование: О взыскании убытков в виде разницы между стоимостью приобретенного у третьего лица оборудования и стоимостью оборудования, которое поставщик обязан был поставить по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указал, что убытки возникли в результате неисполнения поставщиком обязательств по поставке оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны приобретение оборудования в разумный срок после отказа от договора, наличие причинно-следственной связи между неисполнением поставщиком обязательств и необходимостью заключить новый договор по более высокой цене.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, выявлены многочисленные повреждения технического состояния помещений.

Решение: Требование удовлетворено, так как прекращение договора само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, установлено пользование помещениями субарендатором в спорный период, наличие иных субарендаторов после расторжения договора не подтверждено, субарендодатель заключил договор подряда для устранения повреждений, расходы субарендатором не возмещены.