Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, так как не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в связи с кражей застрахованного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены наступление страхового случая, размер ущерба, причиненного противоправными действиями, страхователь уменьшил размер требуемого страхового возмещения на сумму, полученную в порядке исполнения исполнительного листа, выданного судом, и на стоимость возвращенного товара с учетом переоценки.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Предприятие указало, что в результате незаконных действий органа местного самоуправления по изъятию недвижимого имущества оно не имело возможности передать имущество в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт признания распоряжения о прекращении права хозяйственного ведения недействительным не подтверждает наличие у предприятия упущенной выгоды, не доказано наличие реальной возможности передачи спорного имущества в аренду в заявленный период.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: О взыскании задолженности по договору сублизинга, по договору купли-продажи транспортных средств.

Обстоятельства: Указано на невнесение сублизингополучателем (покупателем) платежей по договорам.

Решение: Требование удовлетворено, так как передача товара, поставка предметов лизинга подтверждены международными накладными, актами приема-передачи, счетом-фактурой, доказательств внесения платы не представлено.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Работы по пуско-наладке системы охранно-пожарной сигнализации объекта не оплачены.

Встречное требование: О признании договора подряда недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны без замечаний, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано заключение договора в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании долга по договору подряда (основное требование) и о признании договора подряда недействительным (встречное требование).

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности заявителя, в том числе не устанавливают его права относительно предмета спора, не возлагают на него какие-либо обязанности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, указав, что доходы налогоплательщик может уменьшить на величину реально понесенных расходов, безвозмездно полученное имущество не имеет цены приобретения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не содержит положений, запрещающих включение в состав затрат стоимости безвозмездно полученных материалов, включение налогоплательщиком в состав расходов учетной стоимости лома при определении доходов от реализации данного товара соответствует закону.

Требование: О взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не оплатил спорные расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности, собственник является предпринимателем, использует помещение для извлечения прибыли, он не имеет каких-либо льгот по оплате расходов на содержание общего имущества, доказательств возмещения расходов не представлено.

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании права собственности инвестора, признанного банкротом, на объект инвестирования (многоквартирный дом) - в виде запрета передавать третьим лицам жилые и нежилые помещения, осуществлять действия по государственной регистрации прав на спорные объекты.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку не представлено доказательств наличия у третьих лиц (участников долевого строительства) вещных прав на спорное имущество.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О признании недействительными акта проверки и предписания.

Обстоятельства: Общество указало на уведомление о проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с нарушением срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о проведении проверки общество извещено с соблюдением срока, существенных нарушений при проведении проверки не установлено, предписание является конкретным и исполнимым, вынесено уполномоченным органом.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору поставки оборудования, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях, вопрос принадлежности имущества не рассматривался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору поставки в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Получение статуса конкурсного кредитора после истечения срока на обжалование судебного акта по установлению требования иного кредитора не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному кредитору, получившему позднее указанный статус.

Требование: Об обязании согласовать место размещения объекта, выдать акт выбора земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка.

Обстоятельства: Общество указало на незаконное непринятие органом местного самоуправления решения о выборе земельного участка для строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, в предоставлении участка отказано в связи с тем, что право пользования участком может быть реализовано только на торгах, восстановление прав общества невозможно при наличии неоспоренного отказа в предоставлении участка.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в реестр недвижимости записей о переходе права собственности на земельные участки.

Обстоятельства: Финансовый управляющий гражданина, признанного банкротом, указал, что внесение записей в реестр произведено без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено, так как в период внесения записей участки были включены в конкурсную массу гражданина, регистрация перехода права собственности на них в отсутствие заявления управляющего невозможна в силу прямого указания закона, требования кредиторов имущественного характера подлежат удовлетворению в процедуре банкротства путем их трансформации в денежные.

Требование: О взыскании долга по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Обстоятельства: Обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договору денежных средств.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как заказчик признан победителем в закупочной процедуре, факт оказания услуг не опровергнут, доказательств полной оплаты услуг не представлено.

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по демонтажу железобетонных блоков и плит ленточных фундаментов, демонтажу монолитных фундаментов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы не включены в перечень, определенный в договоре строительного подряда, их выполнение не согласовано с заказчиком, акт приемки-сдачи работ не соответствует унифицированной форме и подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом, обязанность по оплате спорных работ у заказчика не возникла.

Требование: О взыскании долга по договору аренды части земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть участка как самостоятельный объект права не сформирована, ее границы не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет она не поставлена, из состава участка не выделена, предмет договора не определен, в связи с чем договор является незаключенным, не порождает прав и обязанностей.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (отсутствие в жалобе оснований, по которым заявитель обжалует определение суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника долга, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства, непредставление заявителем доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на комплекс зданий и сооружений.

Обстоятельства: Истец указал, что в состав недвижимого имущества, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, входит движимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности (оборудование, приобретенное по договору купли-продажи).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты, который не ведет к восстановлению прав истца.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в необоснованном прекращении оказания услуг связи.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод суда апелляционной инстанции о неизвещении общества неверный, суд первой инстанции уменьшил штраф с учетом новой редакции нормы, однако не учел, что при определении размера штрафа нужно руководствоваться данными о сумме выручки за год, предшествующий году выявления правонарушения, суд апелляционной инстанции не проверил, соответствует ли сумма назначенного штрафа сумме выручки за предшествующий год.

Требование: О взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату судебной экспертизы в полном объеме.

Обстоятельства: По мнению истца, мировое соглашение заключено на условиях, предусматривающих удовлетворение исковых требований в полном объеме, распределение судебных расходов между сторонами поровну является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мировое соглашение утверждено на условиях, которые не были заявлены истцом, распределение судебных расходов является верным.