Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным договора об урегулировании правоотношений между основным и дочерним обществами, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Участник основного общества ссылался на незаконность договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан мнимый характер сделки, пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ.

Дополнительно: Оснований для исключения из судебных актов части выводов не имеется, так как выводы сделаны применительно к основаниям и предмету заявленных требований, конкретным обстоятельствам дела, в большей части являются изложением правовой позиции участвующих в деле лиц.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Просрочена оплата товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как товар своевременно не оплачен; в остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в иске по части периода со ссылкой на действие моратория, введенного в связи с распространением инфекционного заболевания, суды не учли, что системообразующая организация российской экономики, в холдинговую структуру которой входит покупатель, заявила об отказе от применения моратория, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования заявления, комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Требование: О признании договора о залоге доли в уставном капитале общества недействительным, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Залогодатель указал, что перенес инсульт, при заключении сделки он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как залогодатель, несмотря на указанное обстоятельство, совершал юридически значимые действия, включая распоряжение на перечисление денежных средств, полученных им по договору займа, в обеспечение которого был заключен оспариваемый договор, оформлял доверенности на совершение юридически значимых действий, в рамках судебных психолого-психиатрических экспертиз установлена положительная динамика на фоне лечения.

Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на нежилые помещения и признании их федеральной собственностью.

Обстоятельства: Часть помещений, на которые зарегистрировано право собственности общества, занимает больница, являющаяся государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, из владения учреждения помещения не выбывали, не могли быть переданы в уставный капитал общества и впоследствии переданы на основании возмездных сделок третьим лицам.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Собственник доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не внес плату за пользование земельным участком под ним.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом при определении размера платы за пользование участком применено правило о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, использован расчет, основанный на нормативных актах, признанных недействующими; вопрос о том, имеется ли нормативный акт, действовавший в предыдущий период, не рассмотрен.

Требование: О признании недействительным платежа, совершенного должником-банкротом в пользу кредитора в качестве оплаты векселя, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства равноценного встречного предоставления по оспариваемому платежу, сделка совершена заинтересованными лицами, при явном злоупотреблении правом, с целью вывода ликвидного имущества должника и недопущения обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

Требование: О взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.

Обстоятельства: Предприниматель указал на несение им затрат на аренду тракторов в связи с арестом приобретенной им техники в рамках дела о признании недействительным договора купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, так как действие обеспечительных мер совпало с началом посевных работ, предприниматель был вынужден нести дополнительные расходы, арестованное имущество было возвращено ему после вступления в силу решения суда об отказе в иске. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, периода действия обеспечительных мер.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившееся в незаявлении возражений относительно пропуска срока исковой давности при рассмотрении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку управляющий знал о пропуске срока, включение задолженности в реестр повлекло увеличение размера требований к должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, убытков в связи с возвратом вагонов в коммерчески непригодном, технически неисправном состоянии.

Обстоятельства: Вагоны в порожнем состоянии со станций выгрузки отправлены покупателем с нарушением нормативного времени использования подвижного состава, штраф не уплачен.

Решение: Требование удовлетворено, так как нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки покупателем не соблюден, расчет штрафа верен; наличие коммерческих и технических неисправностей вагонов обнаружено по прибытии вагонов на станцию назначения и зафиксировано актами установленной формы.