Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупной сделкой, заключен с нарушением установленного порядка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проданное имущество являлось единственным недвижимым имуществом общества и было реализовано по цене значительно ниже рыночной, доказательств проведения общего собрания участников общества по вопросу одобрения сделки не имеется.

Требование: О признании незаконными действий, решения органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления внес изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, отказал в предоставлении участка для размещения торгово-остановочного комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как испрашиваемое обществом место размещения торгово-остановочного комплекса исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов, соответствующее постановление органа местного самоуправления не оспорено, недействующим не признано, в случае размещения предполагаемого объекта он будет препятствовать движению пешеходов, загораживать вход в здание.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившееся в непринятии мер к привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей, так как указанные меры им не приняты, он просил окончить конкурсное производство, бывший руководитель привлечен к субсидиарной ответственности по заявлению кредитора, в результате бездействия кредиторам могли быть причинены убытки, а цели конкурсного производства не были бы достигнуты.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества, обязании аннулировать запись, восстановить общество как действующее лицо.

Обстоятельства: Кредитором общества подавались возражения против его исключения из ЕГРЮЛ, процедура была прекращена, но через 2 недели оно исключено из ЕГРЮЛ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая процедура являлась третьей с момента внесения записи о недостоверности адреса общества и не могла быть инициирована до истечения установленного срока со дня прекращения предыдущей процедуры, оснований полагать, что кредитор утратил интерес к сохранению правоспособности общества и защите своих прав, не было.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф со ссылкой на неправомерное невключение налогоплательщиком во внереализационные доходы долга за товары, приобретенные у общества-1, прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией и исключенного из реестра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования долга от общества-1 перешло к обществу-2, сумма долга по договору цессии погашается; доказательств возврата денежных средств на счет налогоплательщика не имеется; не доказаны согласованность действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также создание схемы по уходу от налогообложения.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными непроведение конкурсным управляющим инвентаризации, неверное отражение суммы требований кредитора в реестре, предъявление необоснованных исков в суд; управляющий признан заинтересованным по отношению к участникам дела лицом и отстранен от исполнения обязанностей.

Решение: Определение отменено, в признании незаконными указанных действий (бездействия) отказано, управляющий признан заинтересованным лицом и отстранен от исполнения обязанностей, так как до банкротства должника представлял его интересы по иным делам, кандидатура управляющего предложена кредиторами, интересы которых представляло лицо, получившее от управляющего доверенность на представление своих интересов как управляющего.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Обязательство по оплате работ исполнено после вынесения решения суда о взыскании долга.

Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение договорных обязательств подтверждено, расчет неустойки верен, не установлено оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ, учтены период просрочки, характер нарушения, поведение сторон в период исполнения договорных обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки и обременительности предусмотренной контрактом ставки пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), исполнение обязательства по оплате работ не регулируется Бюджетным кодексом РФ и не зависит от наличия бюджетного финансирования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств.

Обстоятельства: Денежные средства получены ответчиком в отсутствие оснований, установленных законом или договором.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано получение истцом договора на выполнение работ по изготовлению проектной продукции, который был направлен ему в электронном виде, задание на проектирование и исходные данные не были утверждены и переданы ответчику, отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Требование: О расторжении договоров лизинга, обязании возвратить имущество.

Обстоятельства: Лизингодатель указал на невнесение лизинговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры лизинга являются заключенными, передача лизингополучателю имущества подтверждена, просрочка уплаты лизинговых платежей допускалась им неоднократно, в связи с чем лизингодателем реализовано право на списание денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке, списание указанных платежей не подтверждает добровольное исполнение лизингополучателем договорных обязательств.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, об обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что расположенное на спорном участке здание принадлежит на праве собственности не только РФ, но и иным правообладателям.

Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности РФ на спорный участок возникло в силу закона, первоначальная регистрация права федеральной собственности в порядке разграничения государственной собственности на землю не препятствует последующей приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости, отказ в регистрации права собственности РФ создает неопределенность в правах на землю.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах подтверждено, расчет платы является правильным, нарушений порядка отбора и анализа проб не установлено, обязанность компенсировать организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы, связанные с негативным воздействием на работу системы водоотведения, установлена законодательно и не может быть ограничена рамками цены контракта.

Требование: Об обязании произвести рекультивацию, о взыскании затрат на проведение агрохимического обследования почв земельного участка.

Обстоятельства: Глава крестьянского фермерского хозяйства указал, что на арендуемом им земельном участке общество производило земляные работы, при этом был нарушен плодородный слой почвы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не указали, в отношении какой части земельного участка необходимо произвести рекультивацию, не обосновали вывод о том, что повреждение почвы произошло именно при прокладке траншей, а не в результате произошедшей позже производственной аварии.

Обстоятельства: Определением на конкурсного управляющего должника возложена обязанность принять от внешнего управляющего основные средства и товарно-материальные ценности, составляющие имущество должника, так как соответствующие обязанности предусмотрены законом, инвентаризация имущества должника надлежащим образом не проведена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в изменении порядка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество путем исключения из состава данного имущества помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, так как исключение спорных помещений приведет к изменению содержания судебного акта и повлечет нарушение прав залогодержателя, доказательств того, что право собственности залогодателя признано отсутствующим в части помещений, расположенных на крыше дома, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на необходимость вырубки деревьев и кустарников, растущих вблизи от зданий, находящихся на особо охраняемой природной территории регионального значения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание адресовано учреждению, арендующему указанный земельный участок, на которое такая обязанность возложена незаконно.