Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Прокурор полагал приватизацию незаконной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как титульный собственник объектов недвижимости и как законный владелец здания (ввиду подписания договора купли-продажи) имело исключительное право на заключение договора купли-продажи земельного участка, занятого этими объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не представлены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке уплаты пошлины; документы, подтверждающие направление третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора аренды земельного участка действующим, признании общества арендатором участка, отмене ненормативных актов о прекращении права аренды на спорный участок.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления отменил ранее принятые им распоряжения о предоставлении земельного участка обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, орган местного самоуправления уведомил об отказе от договора аренды, действие договора аренды прекращено в установленном законом порядке.

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В качестве нового обстоятельства указано на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Решение: Заявление возвращено, так как оно подано по истечении установленного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В качестве нового обстоятельства указано на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Решение: Заявление возвращено, так как оно подано по истечении установленного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования.

Обстоятельства: Задолженность за выполненные работы, переданная по договору цессии, не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для признания переданного цессионарию права недействительным не установлено, выполнение цедентом работ подтверждено, цедент не обращался к должнику с требованием об оплате работ.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Обстоятельства: Истец указал на неоплату энергии, потребленной организациями, правопреемником которых является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена, доказательств оплаты не представлено, ответчик является универсальным правопреемником организаций, которым была поставлена энергия.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О признании недействительным инвестиционного договора.

Обстоятельства: Застройщик указал, что договор заключен при отсутствии необходимого корпоративного одобрения, в результате злоупотребления правом руководителем застройщика.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств, подтверждающих согласие либо одобрение единственного участника общества-застройщика заключения оспариваемого договора, не представлено, единственный участник общества-инвестора в результате незаконных действий стал единственным участником общества-застройщика, после чего и заключил инвестиционный договор, но не обеспечил исполнение обязательств по нему, после утраты корпоративного контроля обратился в суд за взысканием штрафа и неустойки.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятое в рамках дела о банкротстве, и постановление суда апелляционной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как указанное определение суда может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за горячую воду, качество которой не соответствовало установленным требованиям.

Обстоятельства: Управляющая организация указала на поставку горячей воды ненадлежащей температуры, при этом коммунальный ресурс оплачен в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как энергоснабжающая организация поставляла теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а не горячую воду, имеющиеся в жилых домах коллективные приборы учета фиксируют объем поступившего теплоносителя с учетом его температуры, расчет стоимости теплоносителя исходя из тарифа на горячую воду не соответствует закону.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Обстоятельства: Договор подписан от имени продавца неустановленным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертом установлено, что договор, акт приема-передачи имущества подписаны не директором, а кем-то другим, спорное имущество выбыло из владения истца (продавца) помимо его воли, в последующем приобретено ответчиком у лица, которое не имело право его отчуждать.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, апелляционная жалоба на которое была возвращена.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Собственник линий электропередачи указал на нарушение его прав на часть земельного участка, поскольку право собственности на весь земельный участок под ЛЭП зарегистрировано за ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты недвижимости истца на спорном земельном участке не находятся, не представлено доказательств того, что истец обладает каким-либо правом на спорный участок, владеет им, избран ненадлежащий способ защиты прав.

Требование: Об отмене постановления о привлечении управляющей организации к ответственности по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в подвале дома допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Ответчиком реализован контрафактный диск с записями произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа диска подтверждена товарным чеком, содержащим оттиск печати и реквизиты ответчика, обложка проданного диска не соответствует оригинальной обложке ввиду отсутствия на ней информации о правообладателе, голограммы контрольной марки правообладателя, номера лицензии, сведений о лицензиате.

Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества, по охране придомовой территории и транспортных средств, пеней.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на неоплату услуг обществом (собственником нежилого помещения в доме).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказаны, наличие задолженности подтверждено, договоры с третьими лицами на оказание услуг по охране транспортных средств на придомовой территории заключены товариществом правомерно, факт использования обществом парковки подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар оплачен покупателем в пользу третьих лиц, которым соответствующие права были переданы по договорам цессии, при этом неуплата вознаграждения по договорам цессии не имеет правового значения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Энергоресурс, поставленный абоненту и его субабонентам, надлежащим образом не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена, довод о ничтожности договора теплоснабжения отклонен с учетом того, что договор фактически исполнялся, стороны подписывали акты учета тепловой энергии, произведена частичная оплата, заключены дополнительные соглашения о включении третьих лиц в состав субабонентов, до обращения энергоснабжающей организации в суд абонент не оспаривал принадлежность ему тепловых сетей.

Требование: О признании недействительными дополнительного соглашения к договору займа в части поручительства, договора поручительства, договора о переводе долга.

Обстоятельства: Вышедший участник общества (поручителя и нового должника) указал, что сделки совершены с целью уклонения общества от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в иске, не оценили доводы участника о злоупотреблении правом, мнимости заемных отношений, не учли, что общество, изначально являвшееся лишь поручителем по заемному обязательству, стало единственным обязанным по нему лицом, а первоначальный должник в результате последовательных уступок стал кредитором общества.

Обстоятельства: Определением на администрацию муниципального образования наложен судебный штраф, поскольку не исполнено подлежащее немедленному исполнению решение суда, которым признано незаконным решение об отказе в выкупе нежилых помещений, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества.

Обстоятельства: Член совета директоров указал, что не участвовал в заседании, на котором принято решение о смене генерального директора общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку член совета директоров не был надлежащим образом извещен о проведении заседания, при этом учтено наличие в обществе длительного корпоративного конфликта, связанного с определением состава органов управления.

Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи здания.

Обстоятельства: Акционер общества-покупателя указал на нарушение порядка заключения крупной сделки, причинение убытков в виде уплаченной суммы и наступление неблагоприятных последствий для акционера, рассчитывающего на получение дивидендов и части имущества общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение одобрено общим собранием акционеров, спорный платеж совершен значительно раньше, чем заключен договор, имеет иное назначение, не доказаны исполнение обязательства по оплате имущества, убыточность сделки или наступление иных неблагоприятных последствий.

Требование: 1) О признании права собственности РФ на объект недвижимого имущества; 2) О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект.

Обстоятельства: Убежище в силу закона относится к федеральной собственности.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку объект является защитным сооружением гражданской обороны, которым с момента его постройки и до настоящего времени владеет и распоряжается РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты.

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект недвижимости и признании права собственности РФ на указанный объект.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку на момент принятия обжалуемых судебных актов заявитель не являлся собственником спорного объекта, судебные акты не содержат никаких выводов относительно его прав и обязанностей.