Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании неосвоенного аванса.

Обстоятельства: Договор подряда расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, работы выполнены не на всю сумму аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что подрядчиком до отказа заказчика от договора были предъявлены к приемке работы на спорную сумму, договор подряда прекратил свое действие, удержание денежных средств следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец указал на неполучение дохода от планируемой сельскохозяйственной деятельности на земельных участках, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в результате частичного изъятия участков для строительства автомобильной дороги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны размер упущенной выгоды и наличие причинно-следственной связи.

Дополнительно: Если лицо не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств.

Требование: О взыскании с представителя собственника квартиры и управляющей организации убытков, причиненных затоплением помещения.

Обстоятельства: В результате повреждения радиатора отопления в вышерасположенной квартире, принадлежащей муниципальному образованию, произошло затопление арендуемого помещения.

Решение: Требование удовлетворено в отношении представителя собственника, так как причиной повреждения радиатора явилось его размораживание ввиду необеспечения должной теплоизоляции квартиры, размер убытков доказан, в отношении управляющей организации в удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что причиной повреждения радиатора отопления стало его ненадлежащее содержание со стороны управляющей организации.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество (газовые котлы).

Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиками, поручителями обязательств в рамках кредитных договоров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как газовые котлы являются оборудованием, обслуживающим более одного помещения в нежилом здании, то есть являются объектом общей долевой собственности всех собственников помещений в здании, действительность договора залога имеет существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на предмет залога, суд апелляционной инстанции при разрешении спора по существу надлежащим образом не исследовал возражения третьего лица о ничтожности договора залога и не оценил представленные им доказательства.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Торги признаны несостоявшимися ввиду признания всех заявок не соответствующими аукционной документации. Договор на выполнение работ заключен с одним из участников торгов в общем порядке.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлена неправомерность отказа в допуске истца к участию в аукционе; 2) В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый договор полностью исполнен, работы выполнены и оплачены, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца.

Требование: О сносе самовольной постройки.

Обстоятельства: Истец полагал, что построенная ответчиком теплотрасса является самовольной постройкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет права требовать сноса спорного сооружения, земельный участок под теплотрассами, принадлежащими истцу и ответчику, не сформирован, доказательств того, что сохранение теплотрассы ответчика нарушает права истца, а также того, что строительство спорного объекта произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, не представлено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Требование: О включении на основании договора цессии в реестр требований кредиторов должника долга по договорам займа, долга за парковый аттракцион, средств, уплаченных за должника продавцу игрового оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, владение должником аттракционом подтверждается соглашением о новации, исполнение обязательства перед продавцом не оспаривалось должником до открытия конкурсного производства, исполнение данного обязательства иным способом не доказано.

Требование: О признании права собственности РФ на здание гаража.

Обстоятельства: Истец указал, что спорное имущество в силу закона относится к федеральной собственности и не подлежало включению в план приватизации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество находится во владении ответчика, избран неверный способ защиты, признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости урожая подсолнечника на корню.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик собрал урожай, фактически переданный истцу третьим лицом в счет оплаты имеющегося у третьего лица перед истцом долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана передача ответчиком во владение третьего лица спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, урожаем с которого третье лицо распорядилось в пользу истца.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебный акт подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании ничтожными договора поставки, договора лизинга, применении последствий недействительности сделок - в виде приостановления взыскания в безакцептном порядке денежных средств, запрета совершать действия по взысканию в безакцептном порядке денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставленный товар своевременно не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждено, расчет процентов признан верным, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не было заявлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота суммы неосновательного обогащения в размере задолженности, погашенной заявителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем исполнено солидарное обязательство должника и третьего лица, образовавшаяся перед заявителем задолженность полностью погашена третьим лицом, ввиду чего у последнего возникло право требования к должнику в порядке регресса; наличие на стороне должника неосновательного обогащения не установлено.

Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества об определении места постоянного нахождения органов управления общества.

Обстоятельства: Заявитель полагал, что оспариваемое решение является мнимой сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное решение не является сделкой, а представляет собой решение органа управления общества, которое может быть оспорено только участником общества в установленном законом порядке, у заявителя право на обжалование данного решения отсутствует.

Требование: О взыскании солидарно с временного и конкурсного управляющих убытков в виде

Обстоятельства: Работником не получена индексация зарплаты, тогда как иные платежи со счета должника производились.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нарушена очередность выплаты спорной суммы, относящейся ко второй очереди текущих платежей; 2) В удовлетворении требования отказано, так как законом не предусмотрена возможность индексации произведенной судом индексации.

Дополнительно: По завершении конкурсного производства требование о взыскании убытков может быть заявлено в общеисковом порядке.

Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Обстоятельства: Обязательство по оплате уступленного права требования надлежащим образом не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход от цедента к цессионарию права требования подтвержден, стоимость уступленного права требования оплачена частично.

Дополнительно: Если лицо не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указал на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду нарушения покупателем первоочередного обязательства по направлению поставщику письменной заявки на поставку товара, до исполнения которого поставщик не мог исполнить встречное обязательство по поставке товара.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, неустойки.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылалась на неоплату услуг.

Встречное требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Решение: 1) Утверждено мировое соглашение. Производство по основному требованию прекращено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие потерь подтверждено, доказательств их полной оплаты не представлено, при определении стоимости энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, соблюдены требования законодательства во избежание двойного учета стоимости потерь.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о внесении изменений в распоряжение органа местного самоуправления и предоставлении права аренды на земельные участки третьему лицу.

Обстоятельства: Постановление нарушает права заявителя на приобретение в аренду участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку информация о планируемом предоставлении участков в аренду в установленном порядке не опубликована, в результате чего не обеспечены привлечение всех заинтересованных лиц и предоставление данным лицам равных возможностей на приобретение права аренды участков.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Об отмене решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недей: 36

Требование: О взыскании страхового возмещения по договорам страхования транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Несмотря на повреждение застрахованных транспортных средств в результате возгорания на автомобильной парковке, страховое возмещение не выплачено.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как размер страхового возмещения определен с учетом правил страхования, утвержденных страховщиком, страхователь оставил в своем распоряжении остатки застрахованного имущества и не направил в адрес страховщика заявление о выборе способа страхового возмещения, при расчете судом процентов число дней в году фактически принималось равным 360 дням.