Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями, выселении из помещений.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на пользование помещениями при отсутствии правовых оснований и без внесения платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение вневедомственной охраны в силу прямого указания закона имеет право на безвозмездное использование имущества, орган местного самоуправления не вправе прекратить отношения по использованию ранее предоставленных служебных помещений, не обеспечив органы внутренних дел иными помещениями, необходимыми для осуществления их деятельности.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на получение справки в обоснование разумности расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В установленный законом срок не совершены надлежащие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановления о передаче имущества должника на реализацию вынесены спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства, меры к исполнению требований исполнительного документа приставом не предпринимались, утрата службой судебных приставов исполнительного листа не является основанием для противоправного бездействия.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушений подтверждено.

Требование: О признании незаконными действий органа Фонда социального страхования РФ, об обязании устранить нарушение прав.

Обстоятельства: Страхователь указал на незаконный отказ в рассмотрении заявления о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявления страхователя рассмотрены, вынесены решения, страхователь уже обжаловал в суде решение об отказе в возмещении расходов, повторное обращение с прежними требованиями и с теми же доказательствами с целью инициировать новый иск является злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт в части прекращения производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение в организации торговли (остановочном киоске) требований технических регламентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности совершения предпринимателем правонарушения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт суда апелляционной инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О взыскании авансового платежа по договору подряда, стоимости устранения недостатков.

Обстоятельства: Указано, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: В удовлетворении основного требования о взыскании аванса и в удовлетворении встречного требования отказано, требование о взыскании расходов на устранение недостатков работ удовлетворено в части, так как выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость выполненных работ и стоимость устранения недостатков установлены экспертом, обязательства сторон прекращены зачетом встречных однородных требований, в результате которого на стороне подрядчика образовалась задолженность.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение и исполнение соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке алкогольной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение антимонопольного органа, которым обществу вменена часть спорных нарушений, отменено в рамках иного дела, вина общества в совершении нарушения, касающегося установления условий членства в ассоциации операторов алкогольного рынка, не доказана.

Требование: О расторжении договора о совместной деятельности, истребовании здания кинотеатра.

Обстоятельства: Товарищ-1 (передавший здание в качестве вклада) ссылался на существенное нарушение договора товарищем-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как существенных нарушений договора не установлено, товарищ-1 на протяжении длительного периода не проявлял интереса к решению вопросов, связанных с использованием кинотеатра, не предъявлял претензий по поводу счета для зачисления денежных средств, полученных от совместной деятельности, товарищ-2 перечислял товарищу-1 денежные средства в размере, предусмотренном договором, уклонение товарища-2 от проведения аудиторских проверок не установлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов арендатора, признанного банкротом, задолженности по договорам аренды оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт использования оборудования, не представлено доказательств внесения платы, а также доказательств возврата имущества в спорный период.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего должника, выразившегося в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

Решение: Определение отменено, бездействие признано незаконным, поскольку кредитор имеет право инициировать проведение собрания, вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания, кредитором сформулированы, однако меры к проведению собрания управляющим не приняты без уважительных причин, это нарушает право кредитора на своевременность решения вопросов, связанных с процедурой банкротства.

Обстоятельства: Определением требование банка, ранее включенное в реестр требований кредиторов должника-залогодателя, учтено как обеспеченное залогом имущества, так как при установлении требования банка предмет залога был отчужден, однако впоследствии договор купли-продажи признан недействительным, банк мог заявить свои требования об изменении статуса кредитора только после вступления в законную силу судебного акта, которым предмет залога был возвращен залогодателю, срок не пропущен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением суда апелляционной инстанции отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными договора поставки и договора лизинга, применении последствий их недействительности - в виде запрета списания в безакцептном порядке денежных средств со счетов истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по строительству детского сада.

Обстоятельства: Общество сослалось на то, что после расторжения государственного контракта с третьим лицом оно продолжило выполнение строительно-монтажных работ без оформления договорных отношений с государственным заказчиком, выполненные работы не оплачены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не дал оценку акту комплексного обследования объекта, составленному с целью фиксации объема выполненных работ, не учел доводы о том, что строительство объекта финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец указал, что договор является ничтожным в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового павильона, привести участок в пригодное для использования состояние.

Обстоятельства: Участок используется в отсутствие правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды, заключенный с третьим лицом на неопределенный срок, прекращен ввиду отказа арендодателя от договора, торговый павильон передан третьим лицом (продавцом павильона) ответчику по договору купли-продажи, участок используется ответчиком в отсутствие законных оснований.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов заказчика, признанного банкротом, задолженности по договору оказания услуг по охране имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение факта оказания услуг представлены подписанные сторонами без возражений акты, доказательств того, что исполнитель не оказывал услуги или не мог их оказать, не представлено.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по предоставлению материалов с информацией о параметрах движения автотранспорта, полученной с использованием специальных технических средств.

Обстоятельства: Заказчик указал на просрочку исполнителем выполнения обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от исполнителя обстоятельств (распространение новой коронавирусной инфекции), размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта, ввиду чего исполнитель имеет право на списание начисленной неустойки.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника-банкрота путем взыскания с него долга по обязательным платежам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт о включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника отсутствует, конкурсным управляющим требование налогового органа включено в реестр с нарушением установленного порядка и не может быть учтено при определении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

Требование: О взыскании долга на основании договора о переводе долга.

Обстоятельства: Поставщик указал на заключение договора о переводе долга за товар и непогашение новым должником долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертизой установлено, что в договоре заменен первый лист, содержащий указание на предмет договора, при этом между поставщиком и первоначальным должником существовали отношения по двум договорам поставки, договор о переводе долга является незаключенным.

Дополнительно: Непроведение судебного разбирательства с самого начала после замены судьи при наличии у стороны возможности изложить свою позицию по существу спора не привело к принятию неправильного решения.

Обстоятельства: Определением с должника частично взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения, так как расходы на аренду рабочего места, подготовку привлеченным специалистом проектов запросов в госорганы, руководителю должника, контрагентам, кредиторам, проектов отзывов на требования кредиторов, ходатайств, пояснений, представление интересов временного управляющего в судебных заседаниях, восстановление бухгалтерского учета связаны с проведением процедуры наблюдения, являются обоснованными и необходимыми, расходы управляющему не возмещены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными отказа в согласовании размещения рекламной конструкции, в выдаче разрешений на ее установку, об обязании согласовать размещение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован предоставлением участка для строительства жилого дома и нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Решение: Требование удовлетворено, так как целевое назначение участка не является основанием для отказа в согласовании размещения рекламных конструкций, не доказано нарушение облика сложившейся застройки, отказ непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.