Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования в отношении долга за поставленный в рамках государственного оборонного заказа товар.

Обстоятельства: Должник указал, что передача права требования в отношении суммы, взысканной решением суда, противоречит закону.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом установлен запрет на совершение операций по исполнению договора цессии по отдельному счету, открытому для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Истец, полностью выплативший паевой взнос за нежилое помещение, фактически пользующийся помещением, указал на уклонение кооператива от оформления документов на дом и ввода его в эксплуатацию.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что Закон о банкротстве позволяет участникам строительства в рамках дела о банкротстве застройщика защитить свои права, ошибочен, суд должен был рассмотреть иск как заявление о включении требования в денежный реестр требований кредиторов застройщика, но воля истца на установление его требования в реестре не выяснялась, отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим.

Требование: О признании недействительным акта зачета взаимных требований, подписанного должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение установленного срока до принятия заявления о признании должника банкротом, второй участник сделки являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом, доказательств неосведомленности данного участника о наличии у должника признаков неплатежеспособности не представлено, в результате совершения оспариваемой сделки отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного хранителем.

Обстоятельства: Поклажедатель ссылался на то, что его имущество было украдено со склада ввиду необеспечения хранителем его сохранности.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты передачи строительных инструментов на ответственное хранение, хищения имущества со склада подтверждены, доказательств возмещения хранителем стоимости утраченного имущества не представлено.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф за неполную уплату налога ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов по НДС по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждены отсутствие реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами, наличие в документах налоговой отчетности данных, используемых с целью уменьшения налогового бремени, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено, так как встречное исковое заявление подано по истечении длительного времени с момента принятия первоначального иска к производству, предварительная подготовка по делу судом завершена, действия заявителя признаны направленными на затягивание производства по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа в части включения объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Обстоятельства: На земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, выявлены надмогильные конструкции, предположительно имеющие археологическую ценность, учреждение указало, что оспариваемый приказ накладывает на него дополнительные обязанности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приказ принят уполномоченным на то органом, наличие оснований для включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия подтверждено, оспариваемый приказ прав учреждения не нарушает.

Требование: О взыскании убытков в виде расходов, связанных с арендой второго нежилого помещения, потреблением электроэнергии, оплатой услуг связи, с досрочным расторжением договора.

Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что арендодателем созданы препятствия в пользовании первым арендованным помещением, не обеспечен доступ к сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодателем заключен договор об обеспечении доступа к сети Интернет, при этом арендатор не лишен возможности заключить договор на оказание данных услуг с другой организацией без заключения другого договора аренды, договор аренды второго помещения заключен до возникновения неполадок в работе сети.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено направление заявителю копии судебного приказа в установленный срок, процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, указанный договор признан перешедшим в период погашения задолженности ввиду неисполнения заявителем (заемщиком) условия о сохранении штатной численности работников, наличие оснований для взыскания задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных принятием обеспечительных мер.

Обстоятельства: Истцы указали, что в результате принятия обеспечительных мер в рамках дела об обжаловании ответчиком договора купли-продажи, на основании которого истцы приобрели недвижимое имущество, они не смогли исполнить обязательства по заключенному позднее предварительному договору купли-продажи данного имущества, были вынуждены уплатить штрафные санкции.

Решение: Требование удовлетворено, так как в признании незаконным договора купли-продажи судом отказано, в период действия обеспечительных мер истцы не могли распорядиться имуществом, предварительный договор купли-продажи не оспорен, аффилированность его сторон не подтверждена, уплата штрафов не опровергнута.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное право аренды земельного участка.

Обстоятельства: Займодавец (залогодержатель) указал, что обязательство по возврату займа, исполнение которого обеспечено залогом, не исполнено.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования, предъявленного к залогодателю, не являющемуся стороной договора займа, ввиду непредъявления требования к заемщику, не соответствует нормам права, не установлен размер требования по обязательству, обеспеченному залогом.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: В установленный договором срок работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, заказчиком заявлен односторонний отказ от исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления аванса подтвержден, доказательств своевременного выполнения работ на всю сумму внесенной предоплаты не представлено, оснований для удержания спорной суммы у подрядчика не имеется.

Требование: О признании недействительными результатов аукциона по продаже муниципального имущества.

Обстоятельства: Истец полагает, что торги по продаже недвижимого имущества проведены с нарушением законодательства и нарушают его права как собственника данного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило документы, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорные объекты недвижимости в процессе приватизации муниципального предприятия общественного питания, также не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, истец не подавал заявку и не принимал участия в оспариваемом аукционе.

Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, включении суммы долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, об утверждении финансового управляющего.

Решение: Требование удовлетворено частично, введена процедура реструктуризации долгов, поскольку долг перед кредитором подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, сумма неисполненных обязательств превышает минимум, установленный законом.

Дополнительно: Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалоб должника и иного лица на действия (бездействие) финансового управляющего отказано, поскольку не подтверждены основания для признания неправомерными действий финансового управляющего по передаче имущества должника залоговому кредитору, который воспользовался законным правом на оставление предмета залога за собой до поступления заявления иного лица о намерении погасить все требования кредиторов, при этом сведений о наличии препятствий для более раннего обращения этого лица с заявлением не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании убытков с работодателя гражданина, признанного банкротом, отказано, процедура реализации имущества завершена, поскольку выполнены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами не усмотрено в связи с сокрытием им дохода в виде заработной платы, что расценено как уклонение от погашения кредиторской задолженности; доказательств осведомленности работодателя о нахождении должника в процедуре банкротства не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании документов исполнительного производства, сведений о его движении, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Взыскатель указал на непринятие всех мер к исполнению судебного акта, нерассмотрение ходатайства, ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, отсутствие контроля за подчиненными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом меры к обеспечению исполнения судебного акта.