Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании предпринимателя банкротом, включении в реестр требования общества.

Обстоятельства: Признана недействительной сделка по прекращению обязательства общества перед предпринимателем, применены последствия ее недействительности в виде восстановления долга общества перед предпринимателем по договору оказания транспортных услуг, с предпринимателя в пользу общества взысканы полученные денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, так как денежное обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, не исполнено предпринимателем.

Обстоятельства: Подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

Решение: Заявление возвращено, так как поступило ходатайство заявителя о возвращении заявления.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, представитель, подписавший кассационную жалобу, лично принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и знал о вынесении определения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным непринятия конкурсным управляющим мер к своевременному взысканию дебиторской задолженности, в отстранении управляющего, так как противоправное поведение отсутствует, не доказаны причинение убытков.

Решение: Определение отменено, так как управляющий не предъявил иск о взыскании долга в пределах срока исковой давности при наличии возможности, требование о взыскании процентов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением управляющим претензионного порядка урегулирования спора, что привело к неувеличению конкурсной массы.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перерасчета платы за горячее водоснабжение.

Обстоятельства: Управляющая организация указала на поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества и на произведенный в связи с этим перерасчет платы жильцам.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего температурного режима.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта).

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок входит в состав резервной территории для перспективного развития города.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования ввиду того, что разрешенное использование участка "садоводство", не дал оценку новому свидетельству о регистрации права собственности предпринимателя на участок, согласно которому вид разрешенного использования "торговля, общественное питание, бытовое обслуживание".

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ

Обстоятельства: Управляющая организация оплатила работы по замене канализационного выпуска.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как спорный участок сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев не входит в состав общего имущества дома и относится к зоне эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства ввиду непосредственного присоединения к сетям, находящимся на ее балансе; 2) В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок не является муниципальной собственностью.

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа некапитального объекта (торгового павильона), разрешении истцу в случае неисполнения ответчиком решения суда исполнить решение суда самостоятельно за счет ответчика.

Обстоятельства: Ответчик использует спорный участок в отсутствие правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено использование участка без правоустанавливающих документов, участок ответчику не предоставлялся, границы участка в установленном порядке не определены, спорный объект не относится к категории недвижимых вещей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за ненадлежащее содержание контейнерной площадки для сбора мусора.

Решение: Требование удовлетворено, так как нарушен порядок привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление подписано неуполномоченным лицом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф в связи с применением налогоплательщиком неверной кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку налоговым органом сумма земельного налога правомерно исчислена с учетом кадастровой стоимости земельных участков, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период. Налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа, так как не подтверждена его вина в совершении вменяемого правонарушения.

Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату, указанную заявителями.

Обстоятельства: Заявители указали, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нормативный правовой акт, с учетом которого была установлена кадастровая стоимость участка, признан утратившим силу, установление кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости по состоянию на старую дату при наличии новой кадастровой стоимости этого участка не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на подготовку генерального плана поселка.

Обстоятельства: Истец во исполнение соглашения о партнерстве, которое предполагало оплату работ, необходимых для оформления и утверждения генерального плана поселка, с последующим предоставлением ему участков, перечислил ответчику денежные средства, а также произвел платежи в пользу третьих лиц за проведение работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку ответчик не является получателем сумм, перечисленных третьим лицам. В оставшейся части требование удовлетворено ввиду недействительности соглашения.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества в виде возврата в собственность продавца-банкрота имущества.

Обстоятельства: Кредитор продавца указал на мнимость договора, заключенного с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, и на злоупотребление правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имущество передано покупателю и оплачено, не доказано заключение договора исключительно с целью причинения вреда кредитору, отсутствие экономической целесообразности продажи объектов, передача их в дальнейшем продавцу в аренду не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец указал, что приватизация муниципального имущества (доли в праве) должна быть осуществлена исключительно посредством проведения аукциона, а не в порядке реализации преимущественного права на приобретение доли другим участником общей долевой собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законодательство о приватизации муниципального имущества не устанавливает специальные правила о порядке продажи доли и не исключает применение нормы о реализации преимущественного права.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, так как участок передан арендатору по акту приема-передачи, долг не погашен, оснований для снижения размера неустойки не установлено, не заявлялось о пропуске срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения.

Дополнительно: Лицо, не обеспечившее получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, несет риск неблагоприятных последствий. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о взыскании суммы займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, так как обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, ссылавшегося на то, что спорное имущество принадлежит иному лицу и передано в залог в пользу заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из состава участников общества.

Обстоятельства: Участник указал на воспрепятствование другим участником нормальной деятельности общества и причинение убытков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя иск, и суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, не исследовали доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не оценили одно из оснований иска (подачу заявлений о недостоверности сведений в отношении общества и председателя ликвидационной комиссии).

Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом.

Обстоятельства: Участник общества указал на неправомерную выплату премии директору общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение директором денежных средств подтверждено, действия директора по изданию приказа о выплате премии являются незаконными, так как протокол участников общества (предусмотренный трудовым договором в качестве основания для выплаты премии) не представлен, дополнительное соглашение, согласно которому премия выплачивается на основании положения о премировании работников, подписано от имени общества неуполномоченным лицом.

Требование: О взыскании с муниципального образования задолженности по оплате электрической энергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылалась на неоплату энергии, потребленной объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период указанные объекты находились в пользовании третьих лиц на основании договоров аренды и договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию.

Обстоятельства: Арендатор помещений указал, что внес плату за помещения большей площади, чем фактически использовал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение платы за помещения, не используемые арендатором, подтверждено, представлен акт о возврате части помещений арендодателю, кроме того, факт неиспользования части помещений установлен в рамках иного дела.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендная плата внесена несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка платежей подтверждена, оснований для снижения неустойки не установлено, прекращение действия договора в порядке перенайма не освобождает арендатора от уплаты неустойки.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: О взыскании с учреждения долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности у него денежных средств - с субсидиарного должника.

Обстоятельства: Поставленная теплоэнергия оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, обязанность по оплате возникла в соответствии с договором, норма, исключающая субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, не применяется к спорным правоотношениям, долг не погашен, не доказана вина энергоснабжающей организации в неисполнении абонентом обязательств по оплате.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил

Решение: Требование удовлетворено, так как

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт, принятый по обособленному спору в деле о банкротстве, по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.