Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о продаже заложенного имущества должника, установлена начальная цена продажи данного имущества.

Решение: Определение отменено, так как заявление о включении в реестр долга по кредитному договору как обеспеченного залогом спорной квартиры подано банком после закрытия реестра и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, банк не обладает специальными правами залогодержателя, его требование не подлежит удовлетворению за счет продажи спорной квартиры, в отношении иных обязательств должника на данное имущество распространяется исполнительский иммунитет.

Требование: О взыскании долга по договорам абонентского обслуживания и оказания юридических услуг.

Обстоятельства: Указано на невнесение договорной платы.

Встречное требование: О взыскании убытков ввиду обращения к сторонним адвокатам.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как оказание истцом услуг доказано, договором абонентского обслуживания фактически предусмотрено внесение платы не за услугу, а за право ее затребовать, доказана объективная невозможность исполнения обязательств по этому договору ввиду неоплаты заказчиком командировочных расходов, не доказано, что юридическая помощь сторонним адвокатом предоставлена вне рамок абонентского договора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по проектированию и монтажу системы газового отопления. Заказчик полагал, что сумма аванса превысила стоимость выполненных работ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как при определении размера неосновательного обогащения судами не учтено, что отказ заказчика от подписания актов приемки выполненных работ сам по себе не может свидетельствовать о невыполнении подрядчиком этих работ, следовательно, сумма неосновательного обогащения в заявленном заказчиком размере не доказана.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания эмитентом эмиссионных ценных бумаг о необходимости раскрытия предусмотренной законом информации.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О признании недействительным перечисления денежных средств на расчетный счет гражданина, признанного впоследствии банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств возврата денежных средств гражданином или транзитности операции, не подтверждено совершение сделки со злоупотреблением правом, кроме того, факт платежа в адрес гражданина и отсутствие встречного предоставления (поставки товара или возврата денежных средств) установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС и пени, указав, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на сумму документально не подтвержденных расходов.

Встречное требование: О взыскании НДС, единого налога по УСН и пеней.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку расходы налогоплательщика по спорным сделкам с контрагентами документально не подтверждены, факт получения необоснованной налоговой выгоды доказан.

Требование: О взыскании долга по договору поставки горячей воды.

Обстоятельства: Обязательства по оплате энергоресурса надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт обследования жилого дома не отвечает установленным требованиям, фиксирует отклонение температуры только на один день и не свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в спорный период, не представлены доказательства отказа граждан от оплаты потребленной горячей воды, долг управляющей организацией не погашен.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый договор подписан от имени продавца неуполномоченным лицом, так как общим собранием участников общества принято решение считать лицо, подписавшее договор, освобожденным от занимаемой должности и утратившим свои полномочия генерального директора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о существенных нарушениях процедуры созыва и проведения собрания участников общества и признавая решение не имеющим правового значения, не исследовали существенные для дела обстоятельства.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Обстоятельства: В результате короткого замыкания электроприбора внутри помещения покрасочной камеры произошел пожар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное истцом заключение специалиста не принято в качестве доказательства размера ущерба, к участию в деле он не привлекался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, по итогам судебной экспертизы сумма ущерба значительно меньше, функциональное назначение здания не утрачено, доказательств несения реальных расходов по устранению последствий пожара не представлено, здание продано истцом по реальной рыночной стоимости.

Требование: О признании недействительным решения о внесении сведений об обществе, его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Указано, что в нарушение госконтракта на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов исполнитель несвоевременно представлял акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату; его виновное бездействие повлияло на эффективность расходования бюджетных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнитель контракта, не представляя заказчику предусмотренных контрактом документов, препятствовал осуществлению расчетов за оказание услуг, данное нарушение признано существенным, одностороннее расторжение контракта заказчиком - обоснованным.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Обстоятельства: Участник указал на невыплату ему действительной стоимости доли в связи с выходом из общества.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер подлежащей выплаты определен на основании заключения судебной экспертизы, доказательств иного размера стоимости спорной доли и доказательств ее выплаты не представлено.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Прокурор указал, что не соблюдены порядок и условия приватизации объектов культурного наследия федерального значения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нежилые помещения подвала являются частью единого объекта культурного наследия, их продажа произведена с нарушением требований закона о приватизации государственного имущества, нарушены интересы неопределенного круга лиц, не реализовавших право на приобретение такого имущества в собственность.