Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, снятии участка с кадастрового учета.

Обстоятельства: Указано на неправомерное распоряжение муниципальным образованием участком, относящимся к федеральной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств перевода участка из состава земель лесного фонда в нелесные земли не представлено, срок исковой давности не пропущен, право федеральной собственности на участок как на часть лесного фонда не оспорено, лесной участок учтен в государственном лесном реестре, наличие сведений о земельном участке в кадастре будет препятствовать определению границ участка лесного фонда.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Учреждение здравоохранения выполнило принятые на себя обязательства, оказав застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем у страховой организации возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказание услуг обратившимся за медицинской помощью гражданам подтверждено, медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате, учтены внесенные страховой организацией платежи.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени.

Обстоятельства: Указано на неполную оплату оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг в спорный период подтверждено, форма оплаты по договору правомерно классифицирована в качестве абонентской платы, размер задолженности подтвержден.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате приобретения директором общества сырья для изготовления комбикорма по завышенным ценам.

Обстоятельства: Акционер общества полагал, что сделки, являющиеся крупными и сделками с заинтересованностью, совершены без одобрения совета директоров и повлекли ущерб для общества и акционера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно экспертному заключению расхождения в цене не являются значительными, она колеблется в пределах рыночной, сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, что говорит об отсутствии необходимости их одобрения, доказательств причинения обществу и его акционеру убытков нет.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик на приемку работ по дополнительному соглашению-1 не явился и не оплатил их.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны передача подрядчиком результатов спорных работ и их принятие заказчиком, согласование сторонами их объема, стоимости и сроков выполнения, сообщение заказчиком о необходимости выполнения спорных работ; 2) Требование удовлетворено частично, так как просрочка оплаты выполненных работ подтверждена.

Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение частной охранной организацией лицензионных требований.

Решение: Требование удовлетворено, так как законом установлен запрет на вступление руководителя частной охранной организации в трудовые отношения в качестве работника, подтверждено совмещение учредителем и руководителем частной охранной организации должности руководителя общества, основным видом деятельности которого является оптовая торговля чистящими средствами.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Работы по капитальному ремонту объекта недвижимости в полном объеме не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний, доказательств погашения долга не представлено.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель указал на получение заказчиком экономии земельных платежей, невыплату ему вознаграждения по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условием для выплаты вознаграждения являлось наличие у заказчика экономии, образовавшейся при уплате земельного налога, установленная судебным актом кадастровая стоимость участков не подлежит применению при исчислении налога за прошлые периоды, экономии земельных платежей заказчик не получил.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено с учетом переквалификации действий управляющего на часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как им не соблюдена форма проведения торгов по продаже заложенного имущества, нарушен порядок опубликования сведений о продаже имущества должника, кредиторы не уведомлены о созыве собрания кредиторов, ненадлежащим образом составлена отчетность, оснований для дисквалификации не имеется.

Требование: О привлечении контролирующих должника-банкрота лиц (гражданина и общество) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку гражданин являлся участником должника, контролировал деятельность должника и общества, осуществлявшего функции исполнительного органа должника, гражданин и общество не исполнили обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и имущества, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, гражданином также не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, размер субсидиарной ответственности определен в сумме непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, имущественных прав и постановления о внесении дополнений в указанное постановление.

Обстоятельства: В связи с принятием судом обеспечительных мер приняты оспариваемые постановления.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые постановления наложили на должника ограничения в большем размере, чем было установлено судебным актом о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры в виде запрета осуществлять действия по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не являются основанием для запрета регистрационных действий.

Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на то, что совершение правонарушения подтверждено, размер штрафа снижен с учетом незначительного периода просрочки представления отчетности и совершения данного правонарушения впервые (ранее обязанность по ежемесячному представлению указанных сведений отсутствовала).

Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и ремонт дома.

Обстоятельства: Арендатором помещения не возмещены указанные расходы управляющей организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт пользования арендатором спорным помещением, в связи с чем на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств возмещения расходов.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, связанные с обеспечением (нотариальным удостоверением) доказательств, частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, на оплату его проезда, проживания, выплату суточных.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.