Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа.

Встречное требование: О признании договора займа недействительной сделкой.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как с учетом вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции доказан факт выдачи займодавцем должнику спорной суммы, установлена финансовая возможность займодавца предоставить заем должнику, доказательств наличия пороков воли сторон при заключении договора, недобросовестности займодавца и должника не представлено.

Требование: О признании недействительным постановления главы города об установлении адреса объекту недвижимости и утверждении проекта границ земельного участка.

Обстоятельства: Постановлением главы города из состава общего объекта недвижимости выделено двухэтажное здание и установлен адрес данного объекта, а также утвержден проект границ земельного участка в соответствии с топографической съемкой, согласованной с уполномоченным органом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку землеустроительные работы выполнены, а проект границ земельного участка установлен без извещения собственника объекта недвижимости, расположенного на участке.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду необоснованного применения вычетов по договорам подряда с подрядчиками, не осуществлявшими реальную хозяйственную деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок не доказана, фактически спорные работы выполнялись иными лицами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Предприниматель указал, что таможенный орган неверно классифицировал по ТН ВЭД ввезенный товар (гидромассажные душевые кабины в комплекте), уплаченные платежи являются излишними, их возврат осуществлен с нарушением установленного срока.

Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия предусмотренных законом оснований для взыскания процентов.

Требование: О взыскании долга по договору хранения.

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг хранения арестованного имущества не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств их оплаты не представлено.

Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Требование: Об обязании снести гараж, в случае неисполнения судебного акта предоставить арендатору участка право сноса гаража за счет его владельца.

Обстоятельства: Арендатор полагал, что возведенный на арендуемом участке гараж является самовольной постройкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены злоупотребление правом и недобросовестное поведение арендатора, который при приеме участка знал о наличии на нем спорного объекта и претензий к арендодателю не предъявлял, невозможность использования участка не доказана, требование о сносе всего здания несоразмерно нарушенному праву при том, что на участке находится лишь часть гаража.

Обстоятельства: Определением признаны необоснованными привлечение конкурсным управляющим юристов, специалиста по кадрам, секретаря, инженера по оборудованию, расходы на ремонт и заправку топливом находящегося в собственности конкурсного управляющего автомобиля; указанные расходы взысканы с управляющего, поскольку они не направлены на достижение целей процедуры банкротства и возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в результате несения данных расходов должнику и кредиторам причинены убытки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.

Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, задолженность не погашена, размер неустойки предусмотрен договором; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что денежные средства, перечисленные обществом поставщику, были оплачены им именно за покупателя в рамках договора поставки.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов арендатора-банкрота задолженности по договору аренды строительной техники и автотранспорта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено, необходимость заключения договора не доказана, акты подписаны со стороны арендатора неуполномоченным лицом, его печать на данных актах не видна, рапорты (путевые листы) имеют существенные недостатки (в том числе не указаны заказчик, наименование организации, государственный номерной знак техники, полное время выезда из гаража и возвращения в гараж).

Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок по перечислению заработной платы работникам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что стороны сделки не имели намерения установить правоотношения для осуществления трудовой деятельности, а указанные работники фактически не приступили к исполнению трудовых обязанностей, доводы о завышении размера заработной платы не обоснованы.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по истечении срока, установленного законом для ее подачи, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как уважительных причин пропуска срока не установлено, в восстановлении процессуального срока отказано.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обстоятельства: Истец указал на наличие у общества перед ним неисполненных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество обладает признаками недействующего юридического лица, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Требование: О признании соглашений должника-банкрота о зачете, акта взаимозачета недействительными сделками, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, общество являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом, не могло не знать о наличии у него признаков неплатежеспособности, в отсутствие оспариваемых зачетов требования подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра и удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, спорные сделки являются сделками с предпочтением.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, прекращено, так как наличие обязательств заявителя по отношению к лицам, участвующим в деле, суд не устанавливал, вопросы о наличии иных договорных отношений не исследовал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно

Решение: 1) Объем потребляемых коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг; 2) Обязанность по оплате тепловых потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, возлагается на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.

Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы урегулирования иных разногласий.

Требование: О взыскании ввозной таможенной пошлины, НДС, пеней.

Обстоятельства: Спорные суммы доначислены ввиду несоблюдения обществом условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при перемещении товара под режим временного ввоза.

Встречное требование: Об отмене требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как пропущен срок давности взыскания сумм; 2) Встречное требование удовлетворено, так как спорное требование не является уточненным, направлено в адрес общества повторно, выставление повторного требования, основанного на решении таможенного органа, признанном судом недействительным, неправомерно.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, то, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу заявителю жалобы стала известна по истечении срока обжалования, не является уважительной причиной его пропуска.

Требование: Об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что он является собственником оборудования, арестованного в рамках исполнительного производства в отношении иного лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность истцу арестованного имущества не доказана, в представленных им документах отсутствуют указания на идентификационные признаки, наличие которых позволило бы выделить конкретное имущество из числа сходных по видовым признакам товаров.

Требование: Об обязании произвести гарантийный ремонт лифтового оборудования.

Обстоятельства: При эксплуатации многоквартирного дома выявлены недостатки технического состояния лифтов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод об обнаружении дефектов в пределах гарантийного срока не обоснован, к отношениям застройщика и собственников жилья нормы о договоре подряда не применяются, судами не установлены момент выявления дефектов и пределы гарантийного срока, предусмотренного законодательством о долевом строительстве, с учетом подписания первого документа о передаче объекта строительства, не исследованы условия договоров участия в долевом строительстве о гарантийном сроке на технологическое и инженерное оборудование.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, так как обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о его правах или обязанностях.

Решение: Определение оставлено без изменения.