Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Исполнитель указал на нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение заказчиком договорных обязательств подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, квитанциями о приемке груза, расчет неустойки признан верным.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Денежное обязательство по оплате выполненных работ, установленное вступившим в законную силу судебным актом, исполнено ответчиком несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока исполнения судебного акта установлено, размер процентов уменьшен с учетом исправления арифметической ошибки.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава.

Обстоятельства: Предприниматель указал, что приставом незаконно арестовано принадлежащее ему имущество.

Решение: Требование удовлетворено, так как преюдициальным судебным актом признаны незаконными исполнительные действия судебного пристава по изъятию имущества, совершенные в помещении, не принадлежащем должнику, в отсутствие предпринимателя (собственника помещения), в связи с чем он не имел возможности внести замечания о наименовании и стоимости изымаемого имущества, идентифицировать изъятое имущество невозможно, размер убытков определен на основании отчета оценщика.

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Решение: Заявление возвращено, так как оно подано по истечении установленного предельного срока его подачи со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение отменено, так как незаконное бездействие установлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в первоначально поданном заявлении отсутствовало указание на признание заявленного требования как обеспеченного залогом имущества должника, кредитор обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском установленного срока. Требование включено в третью очередь реестра.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора, применении последствий недействительности заявители считали установленное в рамках другого арбитражного дела обстоятельство перечисления в пользу ответчика по платежному поручению денежных средств в качестве оплаты за оказание услуг по продюсированию концерта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика, признанного банкротом, задолженности по договору займа как обеспеченной залогом имущества заемщика.

Решение: Требование удовлетворено в части включения задолженности в реестр, поскольку ее наличие подтверждено. В признании задолженности обеспеченной залогом отказано, поскольку первоначально при подаче заявления требование о признании задолженности обеспеченной залогом отсутствовало, соответствующее уточнение сделано после закрытия реестра требований кредиторов.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о взыскании убытков в виде расходов, понесенных обществом на оплату услуг по восстановлению его прав, нарушенных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, так как судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей лица, оказавшего услуги.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Нарушен срок оплаты поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена просрочка исполнения обязательства, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, при этом суд пересчитал неустойку.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Денежные средства, взысканные на основании отмененного судебного акта, возвращены несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, отменившего судебный акт, на основании которого были взысканы денежные средства, до дня их возврата.

Требование: О взыскании неустойки по договору снабжения тепловой энергией.

Обстоятельства: Тепловая энергия оплачена несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана оплата тепловой энергии с нарушением установленных сроков, согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка для строительства подземной автостоянки, пеней.

Обстоятельства: Обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом в отношении части спорного периода применен срок исковой давности, при расчете арендной платы не применены повышающие коэффициенты за превышение срока строительства, так как срок строительства не установлен.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство и на постановление апелляционного суда, оставившее определение без изменения, поскольку данные судебные акты не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск горячей воды и тепловой энергии для целей отопления для нужд населения.

Обстоятельства: Поставленные коммунальные ресурсы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, подписанными без возражений представителями сторон, впоследствии не заявлялись возражения относительно объема и стоимости коммунальных ресурсов, доказательства погашения долга не представлены.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Сделка с заинтересованностью совершена с нарушением установленного порядка, повлекла для продавца неблагоприятные последствия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор общества-продавца, являющийся его акционером, являлся также единственным участником общества-покупателя, в силу устава общества-продавца принятие решения об одобрении сделки с заинтересованностью отнесено к компетенции общего собрания акционеров, доказательств принятия такого решения не представлено, помещение продано по существенно заниженной цене.

Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности с руководителя общества-банкрота выплаченных налоговым органом вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Обстоятельства: Налоговый орган указал, что руководитель общества не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы на проведение процедур банкротства обусловлены действиями самого налогового органа, обратившегося в суд с заявлением о признании общества банкротом, обязанность заявителя по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества у должника погасить расходы установлена законом.

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный налог по УСН.

Обстоятельства: В возврате налога отказано в связи с пропуском установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для обращения в суд пропущен, уплачивая спорную сумму, налогоплательщик должен был знать, что производит оплату в отсутствие такой обязанности, поскольку имело место участие в незаконной схеме дробления бизнеса третьего лица с целью минимизации налоговых обязательств.

Требование: Об обязании передать автомобиль, взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Срок действия договора аренды автомобиля без экипажа истек, автомобиль не возвращен, арендная плата за спорный период не внесена.

Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период автомобиль находился во владении и пользовании арендатора, долг не погашен, автомобиль после ДТП по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, от арендатора не требовалось передать автомобиль в нормальном состоянии с учетом износа, а было достаточно передать автомобиль в том состоянии, в каком он находился после ДТП, так как судебным актом с арендатора в пользу арендодателя уже взысканы убытки, причиненные ДТП.

Требование: О взыскании долга по договору поставки электрической энергии.

Обстоятельства: Производитель электрической энергии на розничном рынке указал на частичную оплату энергии гарантирующим поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду нарушения производителем энергии установленной законодательством обязанности по своевременному направлению гарантирующему поставщику почасовых объемов поставки электрической энергии, влекущего признание объемов производства электрической энергии равными нулю.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на занижение базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты в пользу работников части стоимости детских путевок.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорные суммы являются компенсационными выплатами, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Организатору торгов при проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций вменяется объединение в один лот значительного объема рекламных мест.

Решение: Требование удовлетворено, так как доля участников конкурса в сфере распространения наружной рекламы антимонопольным органом не исследовалась, не устанавливалось, превышает ли доля какого-либо из участников установленный законом порог максимальной доли на рынке в сфере распространения наружной рекламы до участия в конкурсе либо в случае его победы в конкурсе.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как подтверждены поставка продукции и оплата, при этом признано обоснованным начисление НДС, пеней, штрафа по отношениям с двумя контрагентами, счета-фактуры от имени которых подписаны неуполномоченными лицами; 2) Требование удовлетворено, так как оплаченный налогоплательщиком товар ему не поставлен, поставщик признан банкротом и ликвидирован.

Требование: О взыскании с муниципального образования долга за электроэнергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на то, что энергия, поставленная на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, не оплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные объекты в спорный период находились в пользовании арендатора, который в процессе оказания населению услуг по водоснабжению потреблял электрическую энергию, договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными, возможные нарушения при заключении указанных договоров не опровергают вывод о том, что именно арендатор в спорный период являлся потребителем электроэнергии.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Проектная документация по объекту капитального строительства не соответствует установленным требованиям, недостатки подрядчиком не устранены.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано устранение недостатков, изложенных в отрицательном заключении государственной экспертизы, подрядчик не обращался к заказчику с требованиями об устранении замечаний в задании на проектирование или в исходных данных либо о предоставлении дополнительной информации, подрядчик на свой риск продолжил выполнение работ при отсутствии необходимой документации.