Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Организатору аукциона на право выполнения работ по строительству автомобильных дорог вменено неправомерное заключение контракта с участником, занявшим второе место, при наличии предписания антимонопольного органа об отмене протокола о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом указанное предписание признано законным, о наличии данного предписания организатору было известно, однако протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта не отменен, заключение контракта со вторым участником нарушает права победителя аукциона.

Требование: О взыскании убытков в виде излишне уплаченной стоимости пользования земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель указал, что взысканная с него плата за пользование участком рассчитана на основе признанного недействующим нормативного акта.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как не доказано, что в спорный период существовала иная цена, которая взимается за пользование аналогичными участками, оснований для освобождения предпринимателя от платы за пользование участком ввиду отсутствия нормативного акта, устанавливающего стоимость такого использования в спорный период, не имеется.

Обстоятельства: Определением производство по делу о понуждении заключить договор ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома на условиях, изложенных в ранее заключенных договорах, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта прекращено ввиду отказа от иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании гражданина (поручителя по кредитному договору) банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов, включении кредитной задолженности в реестр требований кредиторов.

Решение: Заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, задолженность признана подлежащей включению в реестр, так как наличие признаков банкротства подтверждено (в том числе вступившим в законную силу судебным актом).

Дополнительно: Заявление гражданином, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ходатайства об отложении судебного заседания свидетельствует о злоупотреблении правом, направлено на затягивание судебного процесса.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение арбитражного управляющего, так как расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника не возмещены ввиду недостаточности имущества должника, основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по распределению уплаченных должником денежных средств в счет погашения неустойки путем подписания акта зачета взаимных требований, применении последствий ее недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что заключение спорной сделки привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон, зачисление поступающей оплаты в первую очередь в счет погашения неустойки является условием договора поставки, обеспечивающим должнику регулярное получение товара на условиях товарного кредита.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования грузов.

Обстоятельства: Страхователь указал, что застрахованный груз был похищен на охраняемой автостоянке, страховщик отказал в выплате возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наступление страхового случая и размер страхового возмещения, хищение спорного груза произошло на охраняемой автостоянке, имеющей камеры, ограждение и пропускной режим, хранение автоприцепа автомобиля в период хищения груза осуществлялось с соблюдением условий договора страхования, обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено.

Обстоятельства: Определением производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительными третейских соглашений к лицензионным договорам, так как результаты данного дела будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней, о расторжении договора аренды.

Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств по договору, наличие непогашенной задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку необходимость применения пониженной ставки арендной платы арендатором не доказана, просрочка внесения арендной платы подтверждена, расчет неустойки соответствует условиям договора, при этом оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора не усмотрено с учетом подписанного сторонами соглашения о его расторжении.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг, неустойки.

Обстоятельства: Услуги по перевозке грузов оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, доказательств их оплаты не представлено, расчет неустойки признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не выявлено. Отсутствие в претензионном письме указания о возможности взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг не является основанием для оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения.

Дополнительно: При определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и иные обстоятельства.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Указано на неполную оплату поставленного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, сделав вывод о правомерности удержания покупателем неустойки за просрочку поставки товара, штрафа за расторжение договора и суммы убытков, возникших в результате заключения замещающей сделки, не учли, что убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, а заключенный сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с поставщика убытков в полной сумме сверх неустойки, труба, приобретенная у иного поставщика, отличается от трубы, не поставленной поставщиком, выводы судов о сопоставимости труб не мотивированы.

Требование: О взыскании долга за работы.

Обстоятельства: Строительные работы, выполненные в отсутствие договора, не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение и принятие работ подтверждены подписанными сторонами без замечаний актами и справками, выполненные работы имеют экономическую ценность для ответчика, результат работ им используется, произведена частичная оплата.

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Управляющей организации предписано выполнить работы по благоустройству придомовой территории.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку территория, на которой предписано выполнить указанные работы, не соответствует границам придомовой территории, определенным собственниками помещений в приложении к договору управления домом, указанное приложение не оспорено, недействительным не признано, доказательств того, что определенная договором управления придомовая территория недостаточна для обслуживания и эксплуатации дома, не представлено.

Требование: Об обязании заключить договоры купли-продажи муниципальных земельных участков по льготной цене.

Обстоятельства: Общество подало заявку-2 на выкуп участков под его объектами, договоры не заключены ввиду наличия спора о размере выкупной цены.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как после вынесения решения суда, обязавшего собственника участков заключить договоры по заявке-1, общество участки не выкупило, собственник ему не препятствовал, заявка-2 подана после вынесения решения суда об определении кадастровой стоимости участков и является новой заявкой, выкупная цена подлежит определению исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости и льготной ставки, действующей на момент подачи заявки-2, а не заявки-1.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган прекратил производство по делу в отношении общества, указав на отсутствие в его действиях нарушений антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции для установления доминирующего положения общества на локальном товарном рынке оказания транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования, оспариваемое решение вынесено без исследования стадий технологического процесса подачи и уборки вагонов, вопроса о том, какие затраты и расходы включены в тариф на подачу и уборку вагонов.

Требование: О взыскании расходов на ремонт крыши, очистку кровли от снега, промывку сетей канализации, замену магистрали горячего водоснабжения, очистку внутренних и внешних канализационных сетей.

Обстоятельства: Собственник помещения указал, что в результате аварии выполнил работу, которая входит в перечень работ, обязательный для выполнения товариществом собственников жилья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны уклонение товарищества от выполнения своих обязанностей, наличие засора и необходимость очистки канализационных сетей, находящихся в зоне ответственности товарищества, собственник мог провести замену только собственных сетей, засор образовался в результате деятельности собственника помещения.