Арбитражный суд Уральского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 13.13 КоАП РФ за прием и хранение документов, подтверждающих наличие мобилизационного задания, в отсутствие лицензии на ведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество не занимается деятельностью, связанной с использованием информации, составляющей государственную тайну.

Требование: О взыскании стоимости недопоставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель указал на поставку некачественного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенного сторонами договора.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по строительству объектов, пени.

Обстоятельства: Указано на неоплату работ в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как работы выполнены, переданы заказчику, приняты им и использованы в ходе выполнения работ по основному договору подряда, стоимость фактически выполненных работ установлена по результатам экспертизы, сумма аванса отработана в полном объеме.

Требование: Об отмене решения об отказе в приватизации объекта недвижимости, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации, направить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: В реализации права на приобретение арендуемого муниципального имущества отказано ввиду невозможности многократной подачи заявлений (в приватизации уже было отказано ранее).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку такое основание для отказа в выкупе имущества, как многократность обращений с заявлением о приватизации, законом не предусмотрено.

Требование: О возложении обязанности применять при расчетах по договору аренды земельного участка арендную плату в размере не выше размера земельного налога, о взыскании задолженности в виде переплаты.

Обстоятельства: Истец (соарендатор участка) полагал, что арендная плата для него должна быть установлена в том же размере, который установлен другому соарендатору (бюджетному учреждению).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как помещения в здании, расположенном на едином земельном участке, принадлежат истцу на праве собственности, а не на праве оперативного управления, в связи с этим истец не имеет права на преференцию в виде льготного исчисления размера арендной платы.

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец (собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме) сослался на то, что в процессе эксплуатации помещения им были выявлены недостатки; полагал, что спорная сумма подлежит взысканию с ответчика (застройщика).

Решение: Требование удовлетворено в части, так как причиной недостатков является ненадлежащее выполнение ответчиком строительных работ, не доказано, что недостатки возникли в результате неправомерных действий истца, недостатки выявлены в пределах установленного гарантийного срока.

Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству и ненаправления им постановления взыскателю.

Обстоятельства: Взыскатель сослался на нарушение своих прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал наличие в оспариваемом постановлении противоречий относительно номера присоединенного исполнительного производства.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендатором не представлена доверенность, дающая представителю арендатора полномочия на заключение указанного соглашения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку данная доверенность имелась в том же регистрационном деле, доказательств ее отзыва на момент заключения дополнительного соглашения не представлено.

Требование: О признании здания автомобильной мойки самовольной постройкой, об обязании его снести и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Спорный объект возведен без разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальным судебным актом отказано в признании права собственности на объект, земельный участок, на котором находится спорное здание, предоставлялся под существующий объект недвижимости, а не для строительства нового объекта, требование органа местного самоуправления мотивировано публичными интересами.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника страховой премии, уплаченной страхователем на основании договора страхования жизни.

Обстоятельства: В отношении страховщика открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата страхователем страховой премии подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса), не представлено доказательств выплаты страховщиком страховой суммы страхователю в течение срока действия договора страхования до даты признания его банкротом.

Требование: Об отмене решений органа Фонда социального страхования РФ в части отказа в выделении средств на выплату страхового обеспечения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что страхователем неверно определен расчетный период для начисления пособия по беременности и родам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период для исчисления пособия расчет среднего заработка застрахованного лица производился исходя из фактически начисленной заработной платы за предшествующие 12 календарных месяцев, страхователем не представлено доказательств прекращения трудовых отношений с работником перед заключением нового трудового договора.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за использование товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, так как спор относится к делам о защите интеллектуальных прав, пересмотр судебных актов по которым в порядке кассационного производства осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены налог по УСН, пени, штрафы ввиду

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены штрафы, пени, а также

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик пользуется принадлежащим ему имуществом без оплаты коммунальных услуг, а соответствующие расходы за ответчика несет истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, несмотря на наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт неосновательного обогащения, не исследовал вопросы, связанные с определением объема услуг, которыми фактически пользовался ответчик в спорный период, расчетом истца на предмет наличия (отсутствия) подлежащих применению нормативов, тарифа (ставки платы) за оказанные услуги и не установил фактический размер неосновательного обогащения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, завышения расходов, нарушения порядка ведения бухгалтерского и налогового учетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций с контрагентами не доказана, использование счета "расходы будущих периодов" для учета сформированных резервов не подтверждено, имеется расхождение между бухгалтерским и налоговым учетом, работником были получены денежные средства, расходование которых в интересах общества-налогоплательщика не доказано, данные средства правомерно квалифицированы как доход работника.