Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Водоснабжающая организация указала на самовольное пользование обществом системами водоснабжения и водоотведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены ни схема сетей, принадлежащих водоснабжающей организации, ни доказательства подключения к данным сетям объектов общества, не указано, с помощью каких устройств общество имело возможность потреблять спорные услуги.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за необеспечение раскрытия информации в форме списков аффилированных лиц, годового отчета, иных документов на странице в сети Интернет, в форме сообщения в ленте новостей о размещении списков аффилированных лиц.

Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом отсутствия вредных последствий.

Требование: О взыскании долга по договорам поставки тепловой энергии, неосновательного обогащения в виде стоимости фактически потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Поставщик ресурса указал, что произведен перерасчет и доначислена плата за фактически потребленную тепловую энергию в связи с занижением абонентом объема здания при заключении договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признано обоснованным определение поставщиком количества тепловой энергии расчетным способом ввиду отсутствия приборов учета, доказательств погашения абонентом задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено.

Требование: О признании поручителя банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору и договору о выдаче гарантии.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве, в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах заемщика и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору, просрочка исполнения обязательства со стороны поручителя возникает только в случае нарушения срока, установленного договором поручительства, на момент обращения кредитора в суд установленный законом срок неисполнения обязательства не истек.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как общество допустило бездействие, в результате которого объект не был зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта с целью занижения страховой суммы, размер штрафа снижен с учетом принципа соразмерности наказания характеру нарушения.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы, так как у должника отсутствует имущество для выплаты спорных сумм, заявленные к возмещению расходы подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка орган вправе обратиться с иском об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный договор аренды был заключен не в связи с истечением срока действия предыдущего договора и не в порядке однократного продления договора аренды для завершения строительства объекта, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ГК РФ об отчуждении объекта незавершенного строительства.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, поскольку выявлены несовпадения в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком и его контрагентом, налогоплательщик реализовал купленный у контрагента товар по цене выше цены приобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, установлена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.

Обстоятельства: Банк, выдавший гарантию в обеспечение исполнения покупателем по договору поставки обязательств по оплате товара, отказал в выплате денежных средств, сославшись на несоответствие приложенных к требованию документов условиям выданной гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставленная банку спецификация подписана сторонами по договору поставки без указания характеристик товара, его стоимости, акт о размере долга за спорный период не позволяет установить, какие именно поставки товаров не были оплачены покупателем; банк неоднократно предлагал поставщику (бенефициару) представить необходимые документы.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил

Решение: Требование удовлетворено, так как

Требование: О признании в рамках дела о банкротстве недействительными сделками договора аренды с правом последующего выкупа, акта зачета платежей, акта взаиморасчетов, о применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена в отсутствие согласия временного управляющего, передача имущества должника привела к оказанию предпочтения в отношении удовлетворения требований кредитора, при этом кредитором не выполнены условия оспариваемого договора аренды о полной оплате выкупной цены, следовательно, у должника не возникло обязанности по передаче объекта аренды в собственность кредитора.