Арбитражный суд Уральского округа

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением приняты обеспечительные меры в виде запрета налогоплательщику без согласия налогового органа отчуждать (передавать в залог) объекты недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего ему имущества, а также того, что непринятие обеспечительных мер могло привести к затруднению или невозможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате перерыва в энергоснабжении.

Обстоятельства: Абонент указал, что в результате аварии, повлекшей отключение питающей линии, произошла остановка непрерывного процесса производства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение энергоснабжающей организацией обязательств по договору установлено, расходы на оплату труда работников по устранению последствий аварии абонентом подтверждены. Убытки, связанные с дополнительным расходом энергии на работу вспомогательного оборудования, не доказаны.

Требование: О взыскании с органа службы судебных приставов и Федеральной службы судебных приставов России в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Оплата оказанных услуг по оценке арестованного имущества произведена заказчиком с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты оказания услуг и несвоевременной оплаты подтверждены. Федеральная служба судебных приставов России является главным распорядителем бюджетных средств органов службы судебных приставов, главный распорядитель бюджетных средств несет от имени РФ ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так как в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено, так как руководитель не исполнил требования судебного акта о передаче арбитражному управляющему документов и имущества должника, что не позволило управляющему своевременно выявить контрагентов, основные активы, подозрительные сделки.

Требование: О признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного гражданином, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент заключения договора гражданин имел признаки неплатежеспособности, перестал исполнять кредитные обязательства, кроме того, договор заключен с заинтересованным лицом, получение встречного исполнения по сделке не предполагалось, установлено наличие оснований для признания сделки недействительной в связи со злоупотреблением правом.

Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление автовышки для монтажных работ.

Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен, подписание путевых листов неуполномоченным лицом не доказано.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение банком в кредитный договор условий об одностороннем отказе от исполнения и об изменении его условий, о договорной подсудности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения, ущемляющего права потребителей, доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами, установленными при разрешении иного обособленного спора; доказательств допущения управляющим существенных нарушений, повлекших причинение убытков должнику, его кредиторам либо позволяющих суду усомниться в способности управляющего к дальнейшему надлежащему ведению процедуры конкурсного производства, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (суду не предоставлены подлинник апелляционной жалобы, содержащий указания на нормативные акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании перечисленных на основании расписок денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по возврату спорных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как получение ответчиком от истца денежных средств подтверждено, доказательств их возврата не представлено; расписки о получении денежных средств были подписаны ответчиком лично, о фальсификации расписок ответчик не заявлял, наличие у истца финансовой возможности перечисления спорных сумм доказано.

Требование: О взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Обстоятельства: Поставленный ресурс своевременно не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка оплаты тепловой энергии подтверждена, размер неустойки снижен ввиду применения неверной ключевой ставки и неправильного определения начала периода просрочки.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

Обстоятельства: Указано на неоплату оказанных услуг в отношении многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, оплата, поступавшая от граждан-потребителей, правомерно засчитана в счет исполнения обязательств заказчика (управляющей организации) за более ранние периоды.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Указано на неоплату управляющей организацией поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка электроэнергии в многоквартирные дома подтверждена, расчет задолженности произведен с учетом данных приборов учета, доказательств нарушения методики расчета не представлено, оплата не произведена.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную энергию, неустойки, привлечении учредителя казенного учреждения в порядке субсидиарной ответственности по задолженности учреждения.

Обстоятельства: Потребленная энергия оплачена учреждением частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как недофинансирование учреждения собственником его имущества не означает отсутствие вины учреждения, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит закону ввиду наступления субсидиарной ответственности только при недостаточности имущества основного должника.