Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты, внесенной за разработку программного обеспечения веб-сайта.

Обстоятельства: Заказчик сослался на отсутствие соглашения сторон о существенных условиях договора на создание веб-сайта и его размещение в сети Интернет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, достигнуто ли сторонами соглашение о предмете договора, какой именно результат работ может иметь потребительскую ценность для заказчика, не отказался ли он от договора, а если договор не заключен, то используется ли результат работ.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в части неоспаривания сделки по погашению третьим лицом долга банкрота перед кредитором, непринятия мер к проведению расчетов с конкурсными кредиторами, так как препятствия для оспаривания указанной сделки отсутствовали, доказательств невозможности ее оспаривания не представлено, полученные при продаже имущества должника векселя предъявлены управляющим к оплате по истечении длительного времени, с иском о взыскании долга по договору купли-продажи управляющий обратился почти через год после его заключения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением по инициативе суда исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризация долгов гражданина, утверждении финансового управляющего и включении задолженности и пени в реестр требований кредиторов должника-банкрота как обеспеченных залогом имущества должника, так как в определении допущена опечатка в дате договора залога, которая является явной, исправление названной опечатки не ведет к изменению существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд при его вынесении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Указано на неоплату услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не опровергнуты выраженные кредитором заказчика-банкрота сомнения в обоснованности суммы задолженности и реальности правоотношений, учитывая, что заказчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал иск в полном объеме, а исполнителем не представлены доказательства оказания услуг, указанных в отчетах, не доказан факт составления претензий, исков, отзывов, жалоб от имени заказчика по конкретным делам, обращения в службу судебных приставов, подготовки проектов внутренних документов, гражданско-правовых договоров и соглашений для заказчика.

Требование: Об обязании предоставить чертежи, необходимые для функционирования станка, подлежащего изготовлению и поставке по договору.

Обстоятельства: Сторонами подписан договор на изготовление и передачу фрезерно-токарного станка. Параметров технического задания для изготовления станка текст смешанного договора поставки и подряда не содержит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, об обязании внести изменения в сведения о правообладателе объектов недвижимости.

Обстоятельства: Уполномоченный орган на основании договора обмена нежилыми помещениями зарегистрировал право собственности РФ на объекты недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как государственная регистрация права осуществлена в установленном порядке, заявленные требования по существу направлены на оспаривание права собственности РФ на помещения, в том числе на оспаривание оснований возникновения этого права.

Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жалоба подана по истечении установленного срока, после получения обжалуемого определения общество располагало возможностью направить апелляционную жалобу в предусмотренный срок.

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Указано на непоставку товара.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, рассматривая измененные требования и удовлетворяя иск, суд не учел, что представлена одна товарная накладная по двум договорам (поставки и подряда), не определил, какова действительная цена договора подряда

Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника-банкрота, так как договор цессии, заключенный между прежним и новым кредиторами, соответствует закону, получение права требования по этому договору в результате предоставления отступного в ином деле о банкротстве без проведения торгов не свидетельствует о недействительности сделки, так как несоблюдение процедуры реализации имущества в ином деле о банкротстве не повлекло нарушения интересов иных лиц, сделка по предоставлению отступного не оспаривалась.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабеля при проведении земляных работ, заявитель считал письмо уполномоченного органа с приложенной к нему копией заявления ответчика о получении разрешения на земляные работы, о котором истцу стало известно при рассмотрении дела о признании недействительным указанного разрешения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по счету на оплату услуг экскаватора.

Обстоятельства: Оплаченные услуги не оказаны.

Встречное требование: О взыскании задолженности за аренду экскаватора, расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как оказание услуг не доказано, универсальный передаточный документ носит односторонний характер, заказчиком не подписан.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и передачу тепловой энергии.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно

Решение: 1) Законом не предусмотрено произведение оплаты тепловой энергии в размере, исчисленном в процентном отношении от установленного государственным органом тарифа; 2) Температурный график соответствует Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок и предписаниям уполномоченного органа.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.