Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Теплоснабжающей организации предписано производить начисление платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления ресурса за предыдущий год, провести корректировку платы исходя из объемов тепловой энергии, поступивших в многоквартирный дом на нужды отопления, определенных по показаниям общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организация имела возможность начислять плату исходя из показаний приборов учета, оснований для применения норматива потребления не имелось.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, расходов на охрану объекта.

Обстоятельства: Работы по устройству монолитных конструкций выполнены несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подряда является заключенным, работы выполнены с нарушением сроков, о несоразмерности неустойки не заявлялось, оплата расходов на охрану объекта не является мерой ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, а представляет собой возмещение подрядчиком дополнительных расходов генерального подрядчика на охрану объекта, вызванных нарушением сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга, суммы гарантийного удержания по договору подряда (основное требование), взыскании долга и неустойки (встречное требование) приостановлено ввиду назначения комиссионной строительно-технической экспертизы, поскольку для установления факта выполнения работ по устранению недостатков, определения их стоимости необходимо наличие специальных познаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании стоимости услуг по хранению товара, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель считал то обстоятельство, что при рассмотрении иного дела он узнал, что предметом исследования судами в настоящем деле был не тот товар, который фактически был передан ответчиком истцу в рамках договора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление арбитражного управляющего о взыскании с правопреемника заявителя по делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве удовлетворено частично, так как имущество должника в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не обнаружено, установлено наличие оснований для уменьшения размера вознаграждения управляющего с учетом фактически проведенной им работы, заявленные к возмещению расходы документально подтверждены и не оспорены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий ответчика по самовольному завладению объектами недвижимости, об обязании вернуть объекты истцу.

Обстоятельства: Истец указал, что спорные объекты недвижимости получены ответчиком в нарушение установленного законом порядка очередности погашения требований кредиторов при ликвидации юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возврат спорного имущества в данном случае должен быть осуществлен ликвидируемым обществом (истцом) в порядке исполнения судебного акта, установившего отсутствие у него права на имущество и возложившего на него обязанность передать имущество собственнику (ответчику).

Требование: Об отмене решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить налог.

Обстоятельства: В возмещении НДС отказано ввиду необоснованного предъявления к возмещению налога, исчисленного с суммы кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию до 01.01.2006 и не погашенной по состоянию на 01.01.2008.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товары приобретались налогоплательщиком для использования в целях осуществления собственной предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, факты получения товаров, принятия на учет и отсутствия их оплаты подтверждены.

Требование: О признании недействительным договора цессии.

Обстоятельства: Цедент сослался на то, что спорный договор подписан от его имени неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии подписан действующим руководителем общества-цедента, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника суммы долга в пользу цессионария, при вынесении указанного акта цедент подлинность договора не оспаривал.

Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано прекратить эксплуатацию объекта до получения разрешающих документов, представить документы, разрешающие эксплуатацию объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности на квартиры в спорном жилом доме зарегистрировано за гражданами, непосредственно осуществляющими эксплуатацию дома, у общества отсутствует возможность исполнения предписания в части прекращения эксплуатации объекта, не доказан факт надлежащего уведомления общества о проведении проверки.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества предпринимателя-банкрота в редакции, предложенной конкурсным управляющим, так как предложенные управляющим условия соответствуют требованиям закона, являются достаточно определенными и не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, целесообразность определения электронной торговой площадки обусловлена необходимостью минимизации расходов в отсутствие нарушения прав залогового кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Нормы АПК РФ не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением испрашиваемого участка в зоне санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения, в границах красных линий и резервируемых земель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок предоставлялся обществу для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса, однако на участке построены иные объекты недвижимости, основания предоставления участка в аренду не изменялись, его разрешенное использование не соответствует фактическому и целям, указанным в заявлении о предоставлении участка.

Требование: 1) О введении в отношении должника процедуры наблюдения; 2) Об утверждении арбитражного управляющего.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку должник обладает признаками банкротства; 2) Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как приняты во внимание возражения должника против утверждения кандидатуры управляющего со ссылкой на его аффилированность по отношению к конкурсному управляющему заявителя по делу о банкротстве, должны быть устранены всякие сомнения относительно предложенной кандидатуры управляющего.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении налога в связи с пропуском срока на предъявление НДС к вычету.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропуск срока подтвержден, невозможность заявления налогового вычета в более ранние сроки не доказана, данных о том, что налогоплательщиком предпринимались своевременные меры (в том числе, к получению счета-фактуры у контрагента), направленные на возмещение спорной суммы, не представлено.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам определения о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по кредитному договору как обеспеченной залогом имущества должника по договору ипотеки.

Обстоятельства: В качестве основания для пересмотра судебного акта конкурсный управляющий указал на судебный акт, которым вышеуказанный договор ипотеки признан недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, так как указанное конкурсным управляющим обстоятельство является новым и имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявленного кредитором требования.

Требование: 1) О признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок; 2) Об обязании возвратить участок.

Обстоятельства: Истец (арендодатель) сослался на то, что после истечения срока действия договора аренды участок ответчиком (арендатором) не возвращен.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как право собственности на спорный объект зарегистрировано на основании судебного акта, изменение технического состояния и степени готовности объекта не доказано; прекращение срока действия договора аренды само по себе не является основанием для освобождения участка; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.