Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ, неустойки.

Обстоятельства: Проектные работы оплачены частично.

Встречное требование: О расторжении договора на выполнение проектных работ.

Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, так как не имеется оснований для отказа от договора и от оплаты выполненных работ, сроки выполнения работ неоднократно приостанавливались ввиду нарушения сроков оплаты, суд пересчитал неустойку.

Дополнительно: Требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не влечет для суда обязанность ее назначить.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как заявителем не указаны основания, по которым обжалуются судебные акты, со ссылками на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника-банкрота в редакции конкурсного управляющего (за исключением начальной цены автомобиля), так как предложенное им положение не противоречит нормам законодательства о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества, отвечает интересам должника и его кредиторов, проведенная управляющим оценка стоимости земельных участков не оспорена, признаны обоснованными возражения должника, заявленные в отношении оценки автомобиля, и приняты во внимание сведения о средней стоимости аналогичных автомобилей исходя из необходимости реализации имущества по наиболее высокой цене.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной при закрытии банковского счета комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Клиент полагал, что комиссия удержана банком незаконно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стандартные действия (закрытие счета и перечисление остатка денежных средств) не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо, закон не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически, банк не доказал несение каких-либо затрат на выполнение операций, подлежащих компенсации путем взимания комиссии; скорректирован период начисления процентов.

Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Обязательства по внесению платы учреждением, которому жилые помещения принадлежат на праве оперативного управления, надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право оперативного управления не только предоставляет его субъекту правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на него обязанности по содержанию имущества, долг не погашен.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный акт о взыскании с муниципального учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования исполнен частично, оставшаяся сумма длительное время не погашается, доказательств достаточности и эффективности действий уполномоченных органов в целях своевременного исполнения судебного акта не представлено.

Требование: О признании ничтожными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий их недействительности.

Встречное требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования участника долевого строительства.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договоры участия в долевом строительстве являются притворными сделками, прикрывающими заемные отношения сторон.

Обстоятельства: Определением внесены дополнения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-банкрота, поскольку закон допускает внесение изменений в данное положение, изменение условий продажи залогового имущества в целях получения максимально возможной суммы денежных средств отвечает интересам кредиторов и должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Требование: О признании ничтожными сделок с земельным участком, применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган и пользователи смежных участков указали, что участок, из которого выделено несколько участков для одного лица, сформирован с нарушениями.

Решение: Требование удовлетворено в части признания ничтожными сделок с одним из выделенных участков, свободным от объектов недвижимости, поскольку его площадь значительно превышает площадь, необходимую для пользования, его границы не согласованы с пользователями, им не обеспечен доступ к землям общего пользования.

Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик выплатил возмещение в связи с затоплением квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку затопление произошло вследствие ненадлежащего содержания товариществом крыши здания (по причине засорения ливневых стоков тополиным пухом), размер убытков подтвержден отчетом об оценке.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена после принятия к производству заявления о признании продавца банкротом, имущество отчуждено по заниженной цене.

Дополнительно: Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертиз, поскольку заключение эксперта является ясным и исчерпывающим.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного сносом гаража.

Обстоятельства: Общественная организация ссылалась на то, что в демонтированном гараже хранилось принадлежащее ей имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на установку металлического гаража или на строительство капитального гаража не выдавалось, земельный участок под гаражом находится в муниципальной собственности, наличие в гараже имущества на момент сноса не доказано.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля условий, ущемляющих права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неоказанных транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик указал на приговор суда, которым установлено, что оплаченные им услуги фактически не были оказаны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу приговором подтверждено, что работники исполнителя умышленно искажали сведения об оказанных заказчику услугах, возврат перечисленных заказчиком денежных средств либо встречное предоставление на спорную сумму не доказаны.

Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме не оплатил оказанные управляющей организацией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в силу закона обязан нести затраты на содержание общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен. Управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за достижение и участие в реализации запрещенного законом соглашения с членами ассоциации операторов алкогольного рынка.

Решение: Требование удовлетворено, так как нарушения не доказаны, за исключением реализации соглашения, которое приводит к установлению условий участия в ассоциации, что влечет ограничение или устранение конкуренции, при этом установлено ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела о правонарушении.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, заявитель такие нарушения не указал.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений по агентским договорам и договору на проведение маркетинговых исследований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагент по месту регистрации не находится, руководитель контрагента сообщил, что зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение, подписи в счетах-фактурах, договорах выполнены неустановленными лицами, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на здание гаража, об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в реестре прекращена запись о праве собственности отчуждателя на здание гаража, у него отсутствуют полномочия на распоряжение объектом, в реестре есть запись о праве собственности другого лица на объект, тождественный спорному зданию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отношении объекта недвижимости имеется спор о праве.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как обжалуемыми судебными актами права заявителя жалобы не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор совершал действия по заключению сделок и распоряжению имуществом, которые привели к неблагоприятным финансовым последствиям, установлена безденежность договора займа, заключенного директором (в качестве займодавца) с должником (в качестве заемщика).

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства (гаража) в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения установлен.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, который нарушил очередность удовлетворения требования наследника кредитора второй очереди (работника должника) о взыскании долга по заработной плате, поскольку погашение хозяйственных расходов, подлежащих удовлетворению в третью и четвертую очереди, до погашения долга кредитору второй очереди неправомерно.

Решение: Определение оставлено без изменения.