Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, пени.

Обстоятельства: Указано на ненадлежащую оплату газа покупателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение долга не доказано, оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ не усмотрено, довод о том, что пеня не подлежала начислению за часть периода ввиду распространения на покупателя моратория на банкротство, отклонен, так как требования возникли в период действия моратория, а следовательно, не подпадают под установленные льготы.

Требование: О взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании должника банкротом.

Обстоятельства: Конкурсное производство завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов, связанных с выполнением обязанностей управляющего при проведении процедур банкротства.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение временного управляющего за период наблюдения, расходы на публикацию объявления о введении в отношении общества процедуры наблюдения, почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения и погашения расходов, у должника отсутствуют, расходы подтверждены, спорная сумма не выплачена.

Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности на железнодорожную ветку.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не приобрел право собственности на спорное имущество, в разделительном балансе отсутствуют данные о местоположении железнодорожной ветки, ее протяженности, истец приобрел имущество по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное имущество в договоре купли-продажи не может быть идентифицировано надлежащим образом, у продавца не имелось правомочий распоряжаться имуществом, не подтверждено наличие оснований для возникновения у истца права собственности, избран ненадлежащий способ защиты.

Требование: О признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что контракт заключен с нарушением действующего законодательства, выданное предписание не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях заказчика при проведении аукциона установлены существенные нарушения законодательства о контрактной системе, заявки участников аукциона были отклонены произвольным образом, такими действиями фактически устранены добросовестная конкуренция, гласность и прозрачность осуществления закупок, нивелирована деятельность органов государственной власти в сфере осуществления закупок.

Требование: О признании права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Общество указало, что спорное здание возведено на принадлежащем ему участке правопредшественником общества в отсутствие разрешительных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект возведен в отсутствие необходимых разрешений на земельном участке, которой под строительство объекта недвижимости не отводился, какие-либо меры к легализации самовольной постройки не предпринимались, часть здания расположена на участке, который обществу не принадлежит.

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Нарушены сроки выполнения отделочных работ.

Встречное требование: О взыскании экономии субподрядчика.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, так как неустойка может быть начислена лишь до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, основания для начисления неустойки за последующие периоды отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как фактически имело место невыполнение субподрядчиком всех объемов работ, предусмотренных договором, а не экономия со стороны субподрядчика за счет использования более эффективных методов работы.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и по дополнительному соглашению.

Обстоятельства: Указано на просрочку разработки проектной и рабочей документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация по договору изготовлена, обязательство подрядчика прекратилось в связи с его исполнением, доказательства разработки и передачи подрядчиком рабочей документации (работ по дополнительному соглашению) в полном объеме в добровольном порядке отсутствуют, между тем требование о взыскании неустойки является дополнительным к требованию о передаче рабочей документации, срок исполнения основного обязательства истек, значит, истек и срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Требование: О признании незаконным отказа в оформлении документов для предварительного согласования места размещения объекта строительства, об обязании устранить нарушения прав.

Обстоятельства: Для строительства автомойки необходим дополнительный земельный участок для организации въезда-выезда.

Решение: Требование удовлетворено, так как организация въезда-выезда с территории автомойки предусмотрена законом и необходима для функционирования объекта как единого производственного комплекса.

Требование: О возложении обязанности произвести ремонт фасада жилого дома в соответствии с проектом.

Обстоятельства: Застройщик после сдачи дома в эксплуатацию и по истечении гарантийного срока отказался устранить выявленные недостатки в облицовке наружных стен дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что недостатки общего имущества жилого дома были вызваны отклонениями от требований рабочего проекта при производстве строительно-монтажных работ, иск заявлен в пределах срока, установленного законом.

Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что общество не обеспечило доставку абоненту счетов на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи в 10-дневный срок с даты выставления этих счетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан, оно непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара покупатель надлежащим образом не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставка товара подтверждена товарными накладными, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций, оснований для зачета взаимных требований сторон не имеется, так как экспертным заключением подтверждено, что накладная, акт сверки взаиморасчетов и акт зачета взаимных требований подписаны неустановленным лицом, долг покупателем не погашен, при этом суд пересчитал неустойку ввиду наличия арифметической ошибки.

Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что поставленная энергия собственником нежилого помещения не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг само по себе не является основанием для возложения на него такой обязанности в отсутствие заключенного между ним и энергоснабжающей организацией договора, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора энергоснабжения соответствующие расходы несет собственник помещения.

Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта.

Обстоятельства: Автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение выплачено частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено, расхождение в оценке стоимости восстановительного ремонта между калькуляцией страховщика и экспертным исследованием, выполненным по инициативе страхователя, в случае несогласия последнего с размером страховой выплаты не является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате изыскательских работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику не представлено, государственная экспертиза результата работ не проведена, представленный подрядчиком акт подписан лицами, не являющимися сторонами договора, и не подтверждает выполнение спорных работ подрядчиком.