Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Обстоятельства: Взыскатель ввиду окончания исполнительного производства полагал свои права нарушенными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует подписанный судебным приставом-исполнителем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (необходимость составления акта предусмотрена законом), утвержденный при этом старшим судебным приставом-исполнителем; не приняты все возможные меры к исполнению судебного акта.

Требование: О взыскании с учреждения и субсидиарного должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: На сумму неосновательного обогащения в виде платы за выполненные работы начислены проценты.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие неосновательного обогащения установлено преюдициальным судебным актом, недофинансирование учреждения само по себе не освобождает его от ответственности за нарушение денежного обязательства, норма, исключающая субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, не применяется к спорным правоотношениям, суд пересчитал сумму процентов.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с учредителей должника вознаграждения арбитражного управляющего, расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, так как заявителем по делу о банкротстве является сам должник, расходы могут быть возмещены только за счет имущества должника, правовых оснований для взыскания вознаграждения и расходов с учредителей должника не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Покупатель указал, что продавец имущества ликвидирован, отсутствует иная возможность произвести регистрацию перехода права собственности на объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, однако покупатель в регистрирующий орган не обращался.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения топливораздаточной колонки, о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на модернизацию автозаправочной станции.

Обстоятельства: Истец полагал, что спорная колонка не являлась предметом договора купли-продажи доли в праве собственности на автозаправочную станцию, понесенные им расходы не являлись затратами на улучшение общего имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная колонка была установлена до заключения договора купли-продажи, по условиям которого ответчик стал единоличным собственником данной станции, не доказано, что колонка является отделимой вещью.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода по фиктивным договорам подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, доказательств того, что спорные работы были выполнены самим налогоплательщиком либо с привлечением иных лиц, не представлено, подписание счетов-фактур не директором контрагента, а другим лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у данного лица соответствующих полномочий.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, заключенного цедентом, позднее признанным банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в условиях неплатежеспособности цедента, о чем знал цессионарий, последним приобретено реальное право требования выплаты долга, из владения цедента выбыло единственное имущество, что свидетельствует о неравноценности полученного возмещения и об оказании предпочтения одному из кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав, что поставка товара контрагентом не могла быть осуществлена ввиду отсутствия у него материально-технической базы, персонала, создан формальный документооборот.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана реальность хозяйственных операций, документы содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагента.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, пеней.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на наличие задолженности.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку покупателем перечислена сумма, превышающая стоимость поставленного товара, волеизъявления покупателя на зачет части данной суммы в счет погашения задолженности за третье лицо не имелось, поставок на сумму переплаты не было и не планировалось.

Требование: О взыскании долга за работы по

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, подрядчик ссылался на неоплату фактически выполненных работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено фактическое выполнение работ в объеме, превышающем согласованный сторонами в локальной смете и оплаченный заказчиком, при этом цена работ определена исходя из условий договоров, так как работы не являются дополнительными; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку работы в объеме, предусмотренном сметой, оплачены, выполнение работ в большем объеме не доказано.

Обстоятельства: Определением в установлении повышенной фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему отказано, так как в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника вопрос об исключительном вкладе арбитражного управляющего, требующего установления ему увеличенного вознаграждения, не поднимался, неординарность конкретного дела о банкротстве, предполагающая существенное повышение сложности проводимых управляющим мероприятий, не установлена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду неправомерности учета расходов и применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты налогоплательщика отсутствуют по юридическим адресам, не имеют условий для осуществления деятельности, первичные документы подписаны неустановленными лицами, сделки фактически не заключались, действия налогоплательщика носят недобросовестный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф по мотиву невключения в налоговую базу

Решение: Требование удовлетворено, так как

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в предоставлении вычета по НДС и отнесении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль по договорам подряда в связи с фиктивным выполнением работ и нереальностью хозяйственных операций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано выполнение подрядчиками строительно-монтажных работ на строящемся объекте, работы были приняты, оплачены, необоснованность налоговой выгоды не подтверждена.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, минуя суд, принявший решение.

Требование: О взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Собственник квартир обязанность по внесению платы не исполнил. Истцу на основании договора цессии передано право требования долга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между управляющей организацией и собственником письменных договоров управления не освобождает собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы за капитальный ремонт, расчет платы верный, долг не погашен.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Органу местного самоуправления вменяется определение исполнителя работ по строительному контролю без проведения торгов, что привело или могло привести к ограничению, устранению конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рынок по осуществлению строительного контроля является конкурентным, однако торги на выполнение работ по строительному контролю для муниципальных нужд не были проведены.

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании долга по договору оказания услуг аутсорсинга.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку не доказано, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы (учредителя ответчика по делу).

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение аварийно-восстановительных работ.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что стоимость выполненных работ оказалась меньше установленной цены контракта, сумма экономии заказчиком не оплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разница между суммой, предусмотренной сметной документацией контракта, и фактически понесенными подрядчиком затратами не является его экономией, так как указанная разница связана с изменением стоимости материалов и уменьшением объемов работ.

Требование: Об обязании ответчика предоставить во владение и пользование часть общего имущества.

Обстоятельства: Ответчик не исполняет соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в результате действий ответчика доступ истца в помещения невозможен.

Решение: Требование удовлетворено, так как стороны являются участниками общей долевой собственности на мойку автомашин с теплой стоянкой, в соглашении определены конкретные помещения, поступающие во владение каждого сособственника с учетом принадлежащей ему доли, установлена возможность передать во владение истца часть имущества соразмерно его доле в праве общей долевой собственности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являются неотделимой частью имущества и не обладают признаками отдельного самостоятельного объекта гражданских прав, оснований для их включения в состав внереализационных расходов и принятия к вычету суммы НДС по расходам на создание таких улучшений не было.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как им допущена возможность реализации дебиторской задолженности по существенно заниженной цене, несмотря на осведомленность о наличии у дебитора ликвидного имущества, управляющий не оспорил отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, представил его комитету кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая истцу во взыскании судебных расходов, не учел, что оплата части стоимости выполненных работ произведена ответчиком добровольно после предъявления иска, отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов.