Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании договора купли-продажи расторгнутым, обязании возвратить уплаченные денежные средства.

Обстоятельства: Покупатель указал, что в период эксплуатации оборудования был выявлен ряд неисправностей, которые были устранены третьим лицом, продавец расходы на ремонт по гарантии не компенсировал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право покупателя на односторонний отказ от договора обусловлено не любым нарушением требований к качеству товара, а лишь поставкой некачественного товара с неустранимыми или проявляющимися вновь недостатками, выявление не относящихся к существенным недостатков и невозмещение продавцом расходов на ремонт влекут применение иного способа защиты прав, чем расторжение договора.

Требование: О признании незаконными отказов в принятии изменений проектной документации и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что объект не соответствует проектной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в построенном объекте отсутствуют часть запроектированных помещений и автоматическая пожарная сигнализация, расположение инженерных сетей не соответствует проекту, что делает объект непригодным для использования в качестве образовательного учреждения, в то время как муниципальный земельный участок предоставлен для строительства именно названного учреждения, объективных причин для внесения изменений в проектную документацию не установлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту выполнения работ по уборке территории, штрафа.

Обстоятельства: На основании судебного акта с истца (заказчика) взыскан ущерб, причиненный автомобилям в результате схода снега с крыши здания истца; истец полагал, что спорные средства подлежат взысканию с ответчика (исполнителя), не исполнившего обязательство по очистке кровли от снега.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что акт, подтверждающий надлежащее выполнение работ, подписан до окончания периода выполнения данных работ, сход снега подтвержден судебным актом, который не содержит выводов о качестве исполнения ответчиком обязательств.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения ввиду уничтожения автомобиля в результате пожара.

Обстоятельства: Отказано в выплате возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельца опасного производственного объекта (склада хранения зерна).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пожар произошел после переоборудования здания в гараж для хранения автотехники, поэтому уничтожение как самого здания, так и находившегося в нем автомобиля не может рассматриваться как авария на опасном производственном объекте, а пожар в гараже не является страховым случаем.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта возвращено в связи с пропуском срока на подачу данного заявления и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Установлено нарушение, выразившееся в достижении между муниципальным заказчиком и обществами соглашений с целью осуществления закупок работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог без проведения конкурентных процедур, предписано перечислить в бюджет доход, полученный в результате нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением муниципальных контрактов осуществлялось искусственное дробление объема закупок с целью исключения конкурентных процедур, предметы контрактов являются идентичными, оплата осуществлена от одной даты или с незначительным временным интервалом, с последовательной нумерацией платежных поручений.

Требование: О взыскании обеспечительного взноса по договору аренды, неустойки.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на невозврат обеспечительного взноса после возврата арендованного оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется надлежащих документов, подтверждающих факт возврата оборудования, а также стоимость утраченного оборудования.

Требование: О взыскании с правопреемников общества действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Вышедший участник указал на неисполнение обязанности по выплате ему действительной стоимости доли.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске со ссылкой на выполнение обязанности по выплате действительной стоимости доли, не учел, что вышедший участник указал на занижение действительной стоимости спорной доли, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для разрешения вопроса о размере действительной стоимости чистых активов общества.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по ремонту вагонов, штрафа, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик указал на наличие дефектов в выполненных подрядчиком работах, их устранение иным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисправности вагонов возникли в период гарантийного срока, работы по устранению неисправностей были оплачены заказчиком третьему лицу, нарушение подрядчиком ведомственных инструкций по ремонту оборудования подтверждено, сокращенный срок исковой давности, исчисляемый с учетом дат составления рекламационных актов и направления претензий, не пропущен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 11.33 КоАП РФ за осуществление (под видом заказной) регулярной коммерческой перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано осуществление регулярных перевозок, в частности наличие таких их обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, в чем конкретно выразилась вина предпринимателя.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 4 ст. 7.32 КоАП РФ за заключение дополнительных соглашений об увеличении цены государственного контракта на поставку электроэнергии (мощности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества не доказана, уполномоченный орган не выяснил, имелась ли у общества возможность на стадии заключения контракта определить объем поставляемых ресурсов и их стоимость, прекращение энергоснабжения объекта (следственного изолятора) могло повлечь негативные последствия для его деятельности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику начислены НДС, пени, штраф в связи с неподтверждением права на налоговые вычеты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами и право на применение налоговых вычетов подтверждены, документы были оформлены надлежащим образом и не содержали противоречий, товары оприходованы и использованы в производственной деятельности, налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.