Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании незаконным решения налогового органа о начислении налога на прибыль, пеней, штрафа.

Обстоятельства: 1) В декларации неверно отражены суммы авансовых платежей, что привело к занижению налога; 2) Налогоплательщик указал, что не учтены смягчающие обстоятельства; допущены существенные нарушения при проведении проверки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Требование: О признании частично недействительным требования уполномоченного органа.

Обстоятельства: Общество полагало указанное требование незаконным в части предложения уплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество является природопользователем, обязано исчислять и уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду, однако не рассчитывает и не производит плату за размещение отходов производства, расчет платы за размещение отходов произведен в строгом соответствии с данными отчетности общества, соответствует требованиям закона.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости скота на момент его приобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных изменением стоимости имущества.

Обстоятельства: Судебными актами договор купли-продажи скота признан незаключенным, установлено, что такое же имущество, какое было передано по договору, у покупателя не сохранилось.

Решение: Требование удовлетворено, так как стоимость неосновательно приобретенного имущества ответчиком истцу не возмещена. Размер процентов уменьшен ввиду корректировки периода их начисления.

Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам на поставку товаров для государственных нужд.

Обстоятельства: Поставщик сослался на ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, оплата произведена частично, образовавшаяся задолженность погашена после обращения поставщика в суд с настоящим исковым заявлением; недостаточность финансирования не может служить обстоятельством, освобождающим покупателя от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, указав на

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Обстоятельства: Изменены сведения о таможенной стоимости товара по мотиву ее недостоверности (заниженности), применен метод по стоимости сделки с однородными товарами.

Решение: Требование удовлетворено, так как декларант представил в таможенный орган документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, их достоверность не опровергнута, неточности не обнаружены, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена не может быть отклонена лишь ввиду несогласия таможенного органа с ее низким уровнем в сравнении с ценами на идентичные товары.

Требование: Об истребовании защитного сооружения гражданской обороны из чужого незаконного владения путем его освобождения и восстановления в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Прокурор указал, что защитное сооружение используется обществом в качестве склада, не соответствует установленным требованиям, собственником здания является общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как план приватизации не исключал спорное помещение из состава приватизируемого имущества и не включал его в перечень объектов и имущества гражданской обороны, срок исковой давности истек, не доказано, что спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Судебным приставом вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника-банкрота осуществляет кредитная организация, у судебного пристава отсутствует обязанность выяснять наличие иных очередей кредиторов по текущим платежам, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не выяснил все обстоятельства и не дал оценку доводам сторон.

Обстоятельства: Определением частично (с учетом принципа разумности) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования.

Встречное требование: О взыскании суммы предоплаты по договору поставки.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Общество заявление о выходе участника получило, выплату действительной стоимости доли не произвело.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале наступил, обязанность по выплате исполнена частично, размер действительной стоимости доли определен на основании заключения судебной экспертизы, проценты начислены с учетом выводов экспертизы о стоимости доли, а также с учетом даты снятия судебным приставом-исполнителем ареста с названной доли; не доказано определение рыночной стоимости доли с выделением в ее составе НДС.

Требование: О привлечении органа местного самоуправления к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку причиной банкротства должника явилось изъятие из его хозяйственного ведения недвижимого имущества на основании постановления органа местного самоуправления, при этом суд отказал во взыскании текущих платежей, так как по существу это является распределением судебных расходов по делу о банкротстве.