Арбитражный суд Уральского округа

Требование: Об обязании органа местного самоуправления заключить с собственником здания котельной договор купли-продажи котельной и произвести регистрацию договора.

Обстоятельства: Собственник здания котельной указал на наличие у органа местного самоуправления обязанности заключить договор в целях выполнения возложенных на него функций в области обеспечения теплоснабжения населения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи котельной не является публичным договором, согласие органа местного самоуправления на заключение договора не установлено.

Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях согласно графику погашения платежей ввиду наличия оснований для предоставления рассрочки.

Решение: Определение отменено, так как с учетом суммы долга, длительности неисполнения обязательств по оплате не соблюден баланс интересов взыскателя (субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности) и должника (сетевой организации).

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, долг не погашен, не доказано отключение в спорный период энергопринимающих устройств покупателя от сетей поставщика или о присоединении этих устройств к сетям иного юридического лица.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению записи о регистрации права залога, так как обжалуемыми судебными актами не установлены права и обязанности заявителя жалобы, являвшегося конкурсным кредитором собственника имущества, в отношении которого восстановлена запись об ипотеке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного обществом-банкротом, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена при наличии у общества неисполненных денежных обязательств, не представлено доказательств оплаты по договору и наличия у участника строительства финансовой возможности внесения денежных средств в указанном в договоре размере, установлено злоупотребление правом.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указав на неуплату ранее исчисленного налога при неподтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающий право на применение нулевой налоговой ставки, налоговый вычет, соответствующий сумме ранее исчисленного к уплате НДС, заявлен правомерно, неуплата ранее исчисленного налога является основанием для начисления пеней и штрафа, а не для отказа в применении налогового вычета.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости полученного оборудования и оказанных услуг.

Обстоятельства: Истцу на основании договора цессии передано право требования спорной суммы.

Встречное требование: О признании договора поставки недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как принятие оборудования и результата оказанных услуг подтверждено, доказательств их оплаты не представлено, недействительность договора поставки, из которого возникло обязательство, не влечет недействительность договора цессии; 2) Встречное требование удовлетворено, так как крупная сделка заключена предприятием без согласия собственника.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что с момента регистрации права собственности первого собственника на помещение в жилом доме участок перешел в общую долевую собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок сформирован исключительно для строительства двух жилых домов, а не для эксплуатации жилого дома, договор аренды не прекращен в отношении участка, необходимого для завершения строительства второго дома, цель, для которой предоставлен участок, не достигнута.

Требование: Об истребовании из незаконного владения движимого имущества.

Обстоятельства: Принадлежащее истцу на праве собственности оборудование находится в незаконном владении ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, так как передача истцу и принятие им спорного оборудования, предназначенного для изготовления хлеба и хлебобулочных изделий, подтверждены товарными накладными, оплата товара - платежными поручениями, имущество, собственником которого является истец, находится у ответчика.

Дополнительно: Если лицо не обосновало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции отказывает в их принятии.

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение: Производство по жалобе прекращено, так как принятыми судебными актами об удовлетворении иска не затронуты права и обязанности заявителя, считающего себя собственником части спорного имущества, но не представившего соответствующих доказательств.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по разработке проекта на строительство жилого дома, изыскательских и инженерно-геологических работ.

Обстоятельства: Обязательства по оплате работ, выполненных по второму этапу, надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальным судебным актом установлено выполнение работ по первому и второму этапам, в рамках другого дела к взысканию предъявлена лишь часть стоимости выполненных работ, стоимость работ, предъявленная к взысканию в данном деле, не оплачена.

Требование: О взыскании убытков, вызванных

Обстоятельства: Покупатель ссылался на поставку ему некачественных строительных материалов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Дополнительно: Судом апелляционной инстанции неправомерно не рассмотрено ходатайство об отказе от части исковых требований, ввиду чего дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и необходимых документов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле, полномочия на подписание жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве перечисления по возврату суммы займа, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказано, что при совершении платежа должник отвечал признакам неплатежеспособности, не доказано совершение сторонами сделки исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а не в целях исполнения обязательств по договору займа; кроме того, реальность договора займа и факт возврата денежных средств ничем, кроме приходного и расходного кассовых ордеров, не содержащих подписей и печати организации, не подтверждены, этих документов недостаточно для вывода о том, что платеж фактически состоялся.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам на определение о включении долга в реестр требований кредиторов должника-банкрота, так как заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, либо участниками арбитражного процесса по данному делу, оспариваемый судебный акт их права и обязанности не затрагивает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе на определение об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прекращено в связи с тем, что данный судебный акт не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере, признанном судом достаточным и разумным.

Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в большем размере с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных представителями услуг.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Услуги водоснабжения и водоотведения оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен, расчет задолженности обоснован.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам в спорной сумме не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в непогашении записей об аресте имущества, принадлежащего обществу, признанному банкротом.

Обстоятельства: Регистрирующий орган не погасил по требованию конкурсного управляющего записи об аресте, наложенном в рамках уголовного дела.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона с даты принятия решения о признании общества банкротом наложенные аресты снимаются без принятия об этом самостоятельного судебного акта.

Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, о признании права собственности истца на участок.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на спорном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении спорного участка, возникновение у истца права собственности на участок не подтверждено.