Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником-банкротом денежных средств и передаче векселей во исполнение судебного акта, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, при отсутствии спорных сделок требования кредитора подлежали включению в третью очередь реестра требований и пропорциональному удовлетворению в установленном законом порядке, кредитор не мог не знать о неплатежеспособности должника.

Обстоятельства: Определением изменен способ исполнения судебного акта о признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи автомобиля в части обязания возвратить спорное имущество. Ввиду регистрации права собственности третьего лица на спорный автомобиль с покупателя взыскана его стоимость, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Арендатор указал, что отказ арендодателя от приемки арендованных помещений после прекращения договора не обоснован, удержание излишне внесенной арендной платы незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором спорные помещения освобождены, оснований для отказа от их приемки у арендодателя не имелось, произведенная арендатором перепланировка не препятствует дальнейшему использованию помещений.

Требование: О признании недействительными актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Абонент ссылался на то, что данные акты нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, акты приема-передачи не являются самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей, поскольку по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Требование: О понуждении исполнить обязательство по государственному контракту и взыскании неустойки.

Обстоятельства: Поставщик в установленный государственным контрактом на поставку товара срок не передал покупателю автоцистерну пожарную с автолестницей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства за поставку товара были перечислены, поставщик, не исполнивший обязанность по поставке товара, имеет реальную возможность передать товар покупателю в установленный судом срок. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик сослался на просрочку выполнения строительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором предусмотрено освобождение подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае просрочки их оплаты, несвоевременное внесение заказчиком платежей по договору установлено преюдициальным судебным актом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Требование: Об обязании возвратить имущество.

Обстоятельства: По окончании срока действия договора аренды имущество не возвращено, помещения не освобождены.

Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, доказательств возврата арендуемых объектов не представлено, односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды права арендатора не нарушены, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Обстоятельства: Услуги, оказанные исполнителем (смежной сетевой организацией), не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, так как владение исполнителем спорным объектом электросетевого хозяйства доказано, оказание услуг подтверждено, доказательства их оплаты не представлены, стоимость услуг определена с учетом тарифов, установленных уполномоченным органом, признаки злоупотребления правами в действиях исполнителя отсутствуют.

Обстоятельства: Определением признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг, увеличен лимит расходов на оплату их услуг, так как привлечение данных специалистов является обоснованным и разумным, направлено на достижение целей процедур банкротства.

Решение: Определение отменено, в увеличении лимита расходов отказано, так как с учетом наличия у управляющего необходимых познаний в области права и бухгалтерского учета спорный объем работ мог быть выполнен им самостоятельно, доказательств обратного не представлено, основания для привлечения специалистов отсутствовали.

Требование: Об обязании возвратить по акту приема-передачи имущество, о взыскании долга по договорам аренды.

Обстоятельства: Арендодатель признан банкротом. Конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договоров аренды недвижимого имущества, арендатор обязательства по внесению арендной платы и возврату имущества надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт расторжения договоров аренды, доказательств возврата арендатором арендованного имущества, погашения долга не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за непредставление документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были приняты все возможные меры, направленные на соблюдение установленных законодательством сроков.