Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Отказано в принятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения со ссылкой на неправомерность применения страхователем при расчете районного коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, так как работник страхователя предоставил листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, в силу закона в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов, поэтому применение районного коэффициента при определении размера пособия является правомерным.

Требование: О признании незаконными действий общества, выразившихся в недопуске аудиторов, обязании обеспечить аудиторам доступ к документации общества.

Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что привлеченный им аудитор не допущен к документации общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аудитор не явился в общество и не потребовал предоставить ему необходимые документы, доказательств того, что общество отказывало участнику либо выбранному им аудитору в предоставлении документов о своей финансово-хозяйственной деятельности либо препятствовало аудитору в проведении проверки, не представлено.

Требование: О расторжении контракта на поставку товара, взыскании внесенной предоплаты.

Обстоятельства: Указано на неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки, неисполнение требований об осуществлении поставки и возврате суммы предоплаты.

Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано встречное представление на сумму предоплаты в виде подготовки товара к отгрузке и передачи его покупателю, предоплата не возвращена, не доказано, что денежные средства перечислены поставщику во исполнение иных обязательств, отказ покупателя от исполнения контракта обоснован.

Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи доли муниципального образования в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Прокурор сослался на то, что отчуждение муниципального имущества возможно только путем приватизации, а не в порядке реализации другим участником долевой собственности преимущественного права покупки продаваемой доли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление преимущественного права выкупа доли в праве общей долевой собственности соответствует гражданскому законодательству, основания для применения законодательства о приватизации отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что энергоснабжающая организация получила двойную оплату за поставленную в жилые дома электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что в спорный период ответчик получал денежные средства от населения через расчетный центр по незаконно выставленным от имени бывшей управляющей организации квитанциям, а также от действующей управляющей организации как исполнителя жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О признании незаконными постановления, требования судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: На основании определения об обеспечении иска вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. В адрес заявителя выставлено требование о перечислении денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность постановления о наложении ареста была рассмотрена в рамках другого дела, договор цессии в отношении дебиторской задолженности был заключен с целью создания видимости перехода права требования к другому лицу и освобождения от ареста дебиторской задолженности.

Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения со ссылкой на то, что они не подтверждены документально, произведены на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением установленного порядка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имелось оснований для отказа в возмещении расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с болезнью детей работникам - отцам детей, так как не доказано нахождение матерей детей в отпуске по уходу за ребенком (иного члена семьи, фактически осуществляющего уход за ребенком).

Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Поставленный товар оплачен не в полном объеме, направленная в адрес покупателя претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товаров осуществлялась в рамках договора поставки, согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, часть требования признана покупателем.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, перечисленных по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в силу судебным актом признана недействительной сделка по перечислению денежных средств, доказано неосновательное пользование средствами с момента их получения.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с несоответствием представленных документов установленным требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в представленном межевом плане отсутствуют атрибуты, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Требование: О признании недействительными действий должника, признанного банкротом, по заключению трудового договора с генеральным директором, установлению ему ежемесячной оплаты труда в определенном размере и начислению за период работы заработной платы.

Решение: Требование удовлетворено в части, превышающей минимальный размер оплаты труда, поскольку установленный директору оклад превышал разумные пределы соответствующих выплат, что нарушает права кредиторов.

Дополнительно: Признание незаконными действий работодателя-банкрота в части согласования отдельных условий трудового договора не влечет недействительности трудового договора в целом.

Требование: О признании недействительным договора дарения домовладения, заключенного дарителем-банкротом с заинтересованным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, так как безвозмездная передача должником недвижимости привела к невозможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника. Кредиторы наделены правом обращаться в защиту своих интересов, оспаривая сделки на основании п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дополнительно: Применение судом по собственной инициативе последствий недействительности оспоримой сделки в рамках дела о банкротстве направлено на формирование конкурсной массы и имеет своей целью защиту прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с принятием обеспечительных мер.

Обстоятельства: Кредитор-1 должника-банкрота полагал, что понес убытки в результате принятия судом обеспечительных мер по заявлению кредитора-2, оспорившего торги по реализации имущества должника, и несвоевременного получения денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализация кредитором-2 права на судебную защиту и использование предусмотренных законом процессуальных способов обеспечения своих интересов не могут квалифицироваться как злоупотребление правом, не доказано причинение убытков кредитору-1 и их связь с обеспечительными мерами, расчет размера упущенной выгоды предположителен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол о правонарушении и постановление о привлечении к ответственности составлены в отсутствие законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела не имеется, принадлежность обществу телефонного номера, по которому был направлен факс, не доказана.

Требование: О взыскании долга за поставленный товар.

Обстоятельства: Оплата не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена товарными накладными, долг не погашен, доказательств того, что спорные накладные подписаны лицом, не являвшимся работником покупателя, не представлено.

Требование: О признании недействительными договоров займа.

Обстоятельства: Акционер общества-заемщика ссылался на нарушение законодательства при заключении сделок.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суд сделал необоснованный вывод об отсутствии убытков у заемщика и его акционеров, не исследовав при этом вопрос о реальности всей суммы займов, не оценил доводы о совершении сделок аффилированными лицами и наличии злоупотребления правом, не учел того, что между акционерами заемщика имеется длительный корпоративный конфликт, сделки неправомерно заключены без одобрения общим собранием.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как она подана лицом, не доказавшим свое право на обжалование судебного акта в качестве представителя участников общества, в отношении которого введена процедура внешнего управления, указанный судебный акт его права и обязанности не затрагивает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, об исключении залогового требования и включении его в реестр как требования, не обеспеченного залогом, так как предмет залога находится в конкурсной массе должника, указанное имущество не утрачено, признание несостоявшимися повторных публичных торгов и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога не влекут прекращение залогового обязательства и утрату статуса залогового кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: О взыскании субсидии, предоставленной по программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельства: Общество не вернуло выделенные бюджетные средства по требованию, заявленному в связи с нарушением условий субсидирования в части представления отчетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как непредставление отчетности не влечет обязанности возвратить субсидию, доказано целевое использование полученных денежных средств, отчетность представлена в период судебного разбирательства между сторонами.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Начислены пени ввиду неправомерного невключения в базу, облагаемую страховыми взносами, суммы ежемесячных вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и ревизионной комиссии банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на вознаграждение, выплачиваемое членам совета директоров и ревизионной комиссии за выполнение ими управленческих и контрольных функций, должны начисляться страховые взносы.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилой квартиры должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как квартира является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, находящимся в собственности, не доказано, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору перевозки грузов подана по истечении установленного процессуального срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Цессионарий указал на передачу ему права требований спорной неустойки, застройщик оставил претензию цессионария без внимания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку квартира была передана участнику по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока, при расчете неустойки следует использовать ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательств, а не на дату фактической передачи квартиры, договор цессии незаключенным или недействительным не является, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ нет.