Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, расходов на хранение продукции.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на невнесение покупателем предоплаты, а также на наличие у поставщика расходов на хранение не переданной покупателю продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, обязанность поставщика принять на хранение товар, который готов к отгрузке, но не принят покупателем, не установлена ни законом, ни договором.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Стоимость доли выплачена вышедшему участнику не полностью.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку невыплата спорной суммы подтверждена, размер действительной стоимости доли определен с учетом экспертных заключений, при этом стоимость чистых активов общества правомерно рассчитана с учетом рыночной стоимости имущества.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о выкупе земельного участка.

Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что постановление издано с превышением полномочий, противоречит земельному и водному законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, спор о праве, положенный в основу требования, не подлежит рассмотрению в порядке оспаривания ненормативного правового акта, кроме того, заключенный на основании оспариваемого постановления договор купли-продажи участка признан недействительным в рамках иного дела.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана на судебные акты, которые уже являлись предметом кассационного обжалования, повторная кассационная проверка законности судебных актов законом не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в таможенной декларации на товар (датчик пламени) недостоверных сведений о классификационном коде товара, что привело к неправомерному освобождению от таможенных платежей и налогов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Оказанные услуги заказчиком не оплачены.

Встречное требование: О признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности недействительным, применении последствий его недействительности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, которые подписаны заказчиком без возражений и надлежащим образом не опровергнуты, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как несогласованность при заключении договора условия об ответственности сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства компенсируется его реальным исполнением.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, подписанного в период наблюдения в отношении общества-продавца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование, сделал без исследования доказательств и установления всех значимых для дела обстоятельств выводы о несоответствии цены сделки действительной стоимости отчуждаемого имущества, о ничтожности договора купли-продажи ввиду отчуждения имущества мобилизационного назначения, ограниченного в обороте.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату налога и страховых взносов, на оплату проживания в гостинице директора общества и представителя, суточные расходы.

Решение: Определение изменено, так как не доказано несение расходов на проживание в гостинице представителя, а также не доказаны расходы на проживание в гостинице директора на часть суммы, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату налогов и страховых взносов, взысканы подтвержденные судебные расходы.

Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ за поставку обществом электрической энергии, не соответствующей требованиям государственного стандарта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное нарушение является нарушением нормативов обеспечения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой (ст. 7.23 КоАП РФ), кроме того, не доказано, что поставка некачественной электроэнергии произошла по вине общества.

Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в аренду.

Обстоятельства: Заявитель указал, что неутверждение и невыдача схемы незаконны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отношении испрашиваемого участка было подано заявление еще одного лица, основания для предоставления участка в аренду без проведения торгов отсутствовали, заявителю были даны ответы на заявление о предоставлении участка, бездействие отсутствует.

Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Органом пожарного надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности (эвакуационные проходы загромождены, их ширина не соответствует установленным требованиям, нет возможности свободного открытия эвакуационных выходов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обстоятельства, послужившие причиной вынесения предписания, выявлены в ходе прокурорской проверки, в которой принимал участие представитель органа пожарного надзора, выявленные нарушения подтверждены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о расторжении государственного контракта.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана по истечении установленного срока, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Грузоотправитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, допустив просрочку их оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано фактическое исполнение обязательств по заявкам на перевозку груза, договором установлена обязанность уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организации предписано устранить нарушения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что температура в квартирах в холодный период года ниже нормативной температуры, признаков перепланировки, переустройства, закрытия приборов отопления в жилых помещениях не установлено, замена радиаторов отопления не может безусловно свидетельствовать об отсутствии нарушения температурного режима.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на уплату земельного налога пропорционально площади занимаемого ответчиком объекта недвижимого имущества.

Обстоятельства: Ответчик владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями в здании, обладает правом ограниченного пользования участком. Истец, владеющий участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, произвел уплату земельного налога за пользование всем неделимым участком, занимаемым зданием, ответчик расходы не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств наличия у него права бесплатного пользования участком.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Подача документов в арбитражный суд посредством факсимильной связи процессуальным законодательством не предусмотрена.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа, об обязании возместить НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, начислил НДС, так как пропущен срок на возмещение налога, налогоплательщиком не подтверждено право на налоговые вычеты по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как непременным условием для возмещения НДС является соблюдение установленного срока, который налогоплательщиком пропущен, агент относится к "фирмам-однодневкам", оказание агентских услуг не подтверждено, не доказано, какие конкретно работы были выполнены исполнителем по договору о подключении объекта к энергопринимающим устройствам.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением окончено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры к розыску его имущества оказались безрезультатными.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как возможность повторного пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по кассационной жалобе лица, ранее обращавшегося с жалобой на те же судебные акты, законом не предусмотрена.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик при проведении аукциона на поставку горячей асфальтобетонной смеси признан нарушившим закон.

Решение: Требование удовлетворено, так как предусмотренная начальная (максимальная) цена контракта с учетом количества подлежащего поставке товара соответствует тем ценам, которые установлены заказчиком в обосновании начальной цены контракта, с учетом предмета аукциона, особенностей транспортировки и использования товара требование аукционной документации об ограничении места отгрузки товара границами муниципального образования соответствует закону.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Прокурор полагал, что доля, находившаяся в муниципальной собственности, продана с нарушением ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный закон не содержит специальных правил о порядке продажи долей в праве общей долевой собственности, которые бы исключали применение к данным отношениям правил ГК РФ, соблюденных сторонами при заключении договора, оснований для применения положений данного закона не имеется.

Требование: О взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылалась на неоплату услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности, в иной части установлено наличие переплаты.