Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с конкурсным управляющим общества-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при недействительности сделки стороны возвращаются в первоначальное состояние, оплата осуществлена именно за объект, указанный в договоре купли-продажи, а не за стройматериалы, покупатель обязан возвратить продавцу здание, а последний - полученные от покупателя денежные средства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штрафы ввиду необоснованного применения налогоплательщиком специального режима налогообложения в виде ЕНВД, поскольку осуществляемая деятельность является реализацией товаров по образцам вне стационарной торговой сети.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендуемое налогоплательщиком помещение не является объектом стационарной торговой сети, в отношении осуществляемой налогоплательщиком деятельности не подлежит применению ЕНВД.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду создания формального документооборота, отсутствия реального осуществления хозяйственной операции по приобретению утилизатора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения, фактически поставка товара не осуществлялась, договор остался без исполнения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к возмещению НДС, в реальности не уплаченного продавцу.

Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Энергоресурс не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена поставка тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в находящиеся в управлении абонента жилые дома, которые в спорный период не были оборудованы общедомовыми приборами учета, поэтому расчет энергоснабжающей организации исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления и количества жителей является верным, долг не погашен.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Товар оплачен частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение покупателем товара подтверждено подписанными представителями сторон без замечаний накладными, заверенными печатями сторон, долг не погашен.

Дополнительно: Иск о взыскании долга по договору не является требованием, рассматриваемым с применением правила об исключительной подсудности, так как не касается спора о принадлежности имущества конкретным лицам.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применены значения корректирующих коэффициентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные планы помещений не позволяют определить величину физического показателя "площадь торгового зала", оборудованные объекты розничной торговли соответствуют понятию "торговое место", корректирующие коэффициенты в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, установлены органом местного самоуправления.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Абонентом ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт поставки тепловой энергии не оспаривается, тариф на горячую воду утвержден не был, стоимость фактических расходов, понесенных энергоснабжающей организацией на производство горячей воды, определена на основании экспертного заключения. Стоимость холодной воды, использованной для приготовления горячей воды, исключена из расчета фактических расходов, так как данные расходы энергоснабжающая организация не несла.

Обстоятельства: Определением признано необоснованным заявление гражданина о признании его банкротом, производство по делу прекращено, так как требования основаны на договоре поручительства, то есть на акцессорных (дополнительных по отношению к главному) обязательствах, срок исполнения основного обязательства не наступил, у общества-заемщика просроченная задолженность перед кредиторами отсутствует, целью гражданина, являющегося директором общества, является исключительно банкротство и освобождение от долгов, хотя кредиторы не намерены обращаться к нему с требованиями, введение процедуры банкротства нарушит баланс интересов сторон правоотношений, повлечет негативные последствия для общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором, установлено распределить денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, в соответствии с нормами о банкротстве застройщиков, а не с общими нормами конкурсного производства, так как на денежные средства, полученные от продажи залоговых объектов недвижимости, распространяется особый порядок распределения денежных средств между залогодержателем и гражданами - участниками строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализованных объектов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, стоимость которых рассчитана в соответствии с индивидуальным тарифом.

Решение: Требование удовлетворено, так как право законного владения электросетевым имуществом исполнителем подтверждено договором аренды, доказательств признания недействительным решения об утверждении индивидуального тарифа не представлено.

Требование: О взыскании стоимости недопоставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на недостачу товара, доставленного железнодорожным транспортом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостача не подтверждена, обязанность поставщика по передаче товара признана исполненной с даты передачи товара перевозчику, доказательств несоответствия количества поставленного товара сведениям, содержащимся в железнодорожных накладных, не имеется, нарушен порядок приемки товара.

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса части гаража.

Обстоятельства: Общество сослалось на то, что часть принадлежащего ему земельного участка занята частью объекта недвижимости, возведенного предпринимателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гараж возведен в составе автозаправочной станции на основании согласованного проекта с получением всей необходимой разрешительной документации, расположение спорного объекта частично на земельном участке, не отведенном для этих целей, обусловлено причинами, не зависящими от предпринимателя, снос гаража в указанной обществом части приведет к утрате потребительских свойств данного объекта.

Требование: О взыскании долга за поставленное зерно.

Обстоятельства: Истец указал на неоплату зерна, поставленного по товарным накладным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность передачи товара в счет погашения долга не запрещена законом, натуральная форма исполнения обязательства истца перед ответчиком по договору купли-продажи и по договору займа предусмотрена самими договорами, товарные накладные являются доказательством исполнения истцом обязательств перед ответчиком, соответственно не порождают обязательство последнего по оплате полученного зерна.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием денежных средств.

Обстоятельства: Обществом ошибочно перечислены денежные средства в отсутствие договора, являющегося основанием для их перечисления.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано отсутствие между сторонами обязательств, свидетельствующих об обоснованности получения перечисленных денежных средств, доказательств их возврата не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозмещением затрат на обустройство территории.

Обстоятельства: Расторгнут договор о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в установленный срок не возмещены затраты, связанные с проведением работ по развитию застроенной территории.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не решен вопрос о надлежащем ответчике, не дана правовая оценка договору уступки права требования, не учтен факт исполнения обязанностей по договору до момента его расторжения сторонами.

Обстоятельства: Определением с органа исполнительной власти взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, полученной за капитальный ремонт жилых домов.

Обстоятельства: Бывшей управляющей организацией удерживались взносы, уплаченные собственниками помещений на капитальный ремонт.

Решение: Требование удовлетворено, так как получение средств подтверждено и не оспаривается, у управляющей организации отсутствуют основания для удержания взносов, поскольку ее полномочия прекращены в связи с избранием иной управляющей организации, ремонт домов не производился. Действующая управляющая организация получила полномочия на взыскание уплаченных средств на основании решения общего собрания собственников помещений.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о взыскании неосновательного обогащения (основное требование), о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по агентскому договору (встречное требование) - в виде ареста денежных средств и иного имущества ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, апелляционная жалоба на которое была возвращена в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.

Требование: О применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить истцу недвижимое имущество, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом.

Обстоятельства: Ответчик пользовался имуществом, принадлежащим истцу, на основании недействительного договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, заключен без проведения торгов, является ничтожным, размер платы за пользование определен на основании оценки рыночной стоимости пользования по результатам судебной экспертизы, ничтожность договора влечет ничтожность дополнительного соглашения о размере платы.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.

Решение: Определение изменено, размер судебных расходов уменьшен, так как рассмотренное дело не относится к категории сложных, учтены действующие рыночные цены на аналогичные услуги, не выделяются в качестве самостоятельных юридических действий в перечне услуг других юридических фирм составление пояснений по доводам другой стороны, уточнений к заявлению, изучение судебных актов, не доказано несение канцелярских расходов, расходов на проживание представителей, проезд.

Требование: О признании недействительными протоколов об определении участников торгов по продаже имущества должника-банкрота, о результатах торгов.

Обстоятельства: Участник торгов ссылался на неправомерный допуск к участию в торгах иных участников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявки участников соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения, к ним приложены необходимые документы, допущенные при подаче заявок нарушения являются несущественными, торги проведены в соответствии с законодательством.

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, так как к ней не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы третьему лицу, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.