Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании убытков, причиненных бывшим директором общества.

Обстоятельства: Общество полагало, что в результате ненадлежащего исполнения бывшим директором своих трудовых обязанностей возникли убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий бывшего директора общества, выразившихся в заключении соглашения о прощении долга и повлекших неблагоприятные последствия для общества. Обстоятельства, освобождающие бывшего директора от ответственности, не подтверждены.

Требование: О признании незаконными действий по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, передать по одному экземпляру ключей от всех замков, установленных на имуществе, взыскании убытков, возникших в результате незаконного пользования имуществом.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что ответчик, не согласовав с ним порядок пользования общим имуществом, незаконно использовал спорные объекты в целях получения прибыли путем сдачи их в аренду.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано наличие у истца препятствий в пользовании имуществом. Требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство.

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывал на выявленное воздействие на индикатор магнитного поля, установленный на корпусе расчетного прибора учета, и неоплату потребителем безучетно потребленного ресурса.

Встречное требование: О признании незаконным введения режима полного ограничения потребления электроэнергии, обязании возобновить подачу ресурса.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о подписании акта о неучтенном потреблении электроэнергии представителем (мужем) потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ), является преждевременным.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и НДФЛ со ссылкой на незаконное занижение налоговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал, что изменение назначения платежа в платежном поручении не связано с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, а предприниматель и его супруга совершили согласованные недобросовестные действия, направленные на искусственное незаконное занижение налоговых платежей.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Министерство указывало на нарушение предприятием срока поставки товара и уклонение от оплаты неустойки в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: Об обязании отсоединить от внутреннего электросетевого хозяйства противоправно присоединенную обособленную линию электропередачи.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что ответчик без получения согласия осуществил присоединение к его сетям энергопринимающих устройств иного лица и не удовлетворил претензии о демонтаже присоединения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку энергопринимающие устройства были надлежащим образом присоединены к электросетям опосредованно через сети истца. Истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свой объект электроэнергетики к земельному участку, принадлежащему иному лицу. Полное отключение участка от электросетевого хозяйства истца недопустимо.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней, расторжении договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендуемый обществом лесной участок использовался без внесения платы. Неустойка рассчитана министерством в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора аренды. Невнесение платы является существенным нарушением условий договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответственность, установленная в договоре в виде начисления неустойки от суммы годовой арендной платы, является чрезмерно высокой. Начисление неустойки на отсутствующую задолженность нельзя считать адекватной и соразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по УСН.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности должника по налогу подтверждено и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в связи с подачей заявления в суд за пределами срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи долей в уставном капитале.

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение условий договора, неоплату ответчиками части платежей в согласованные сторонами сроки.

Встречное требование: О признании недействительным спорного договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку не доказано исполнение ответчиками обязательств по уплате стоимости доли. К части требования применен срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ (строительство подводящего газопровода высокого давления).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и их неоплата подтверждены.

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Компания указывала на выявленный факт воздействия магнитным полем на расчетный прибор учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии и уклонение товарищества от оплаты потребленного ресурса в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость безучетного потребления электроэнергии оплачена товариществом.

Требование: О признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Департамент полагал, что меры для легализации спорных объектов предпринимались, что подтверждается отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку состав суда первой инстанции был сформирован с нарушением требований ст. 18 АПК РФ, документы, свидетельствующие о наличии оснований для замены судьи, отсутствуют.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенных товаров и произвел ее корректировку с использованием третьего метода.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости основаны на достоверной, документально подтвержденной информации.

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании устранить нарушение и выдать его.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что утверждены новые Правила землепользования и застройки городского округа, согласно которым спорный участок отнесен к зоне общественного центра местного значения и установлен максимальный процент застройки, который нарушен обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении за выдачей разрешения на строительство общество должно было представить актуальный градостроительный план, соответствующий действующим градостроительным регламентам.