Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о возврате суммы предоплаты в счет поставки товара - в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, до вступления в законную силу решения по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства внесены на счет должника третьими лицами, а не кредитором. Не рассмотрено ходатайство о фальсификации договоров и приходно-кассовых ордеров. Не проверена платежеспособность кредитора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на наличие на стороне арендодателя неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконными действий департамента, обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта, так как представленная проектная документация объекта не соответствует предмету охраны исторического поселения регионального значения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разработки обществом проектной документации и на момент обращения его за выдачей разрешения границы территории исторического поселения отсутствовали.

Требование: О признании недействительными предписаний управления.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами предписано устранить выявленные нарушения порядка ввода сети электросвязи в эксплуатацию и лицензионных требований.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установленный в предписании срок устранения нарушений в части лицензионных требований (не позднее дня, следующего за днем получения предписания) не соответствует требованию исполнимости. В части нарушения порядка ввода сети электросвязи в эксплуатацию предписание признано законным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом указано на незаконное возмещение НДС из бюджета при фактическом приобретении товара у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы в виде налога, уплачиваемого по УСН и ЕСХН, не являющихся плательщиками НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано участие общества в формальном документообороте в отсутствие реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании основного долга по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Поставщик передал в собственность покупателя товар, который последним был оплачен с нарушением установленных договором сроков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен период начисления штрафных санкций, срок исполнения обязательств покупателя по оплате приобретенной продукции на момент получения заявления о зачете не наступил.

Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий не доказал, что кредитор при заключении оспариваемой сделки знал или должен был знать о наличии у должника признаков несостоятельности либо недостаточности имущества.

Требование: О взыскании долга за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что акты приема-передачи ресурса товарищество не подписало, выставленные счета-фактуры не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарищество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать электрическую энергию, поставленную на содержание общедомового имущества. Размер обязательств товарищества определен как разница между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета. Представленный обществом расчет долга проверен и признан правильным.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору об организации и выполнении работ по строительству объекта, касающиеся получения согласования размещения центра. Предъявленная сумма является расходами на устранение недостатков выполненной работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между понесенными расходами. Принятие ответчиком необходимых и зависящих от него мер по исполнению договора подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился в результате ошибочного перечисления ему денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что перечисление истцом спорной суммы являлось исполнением за третье лицо.

Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в государственной регистрации права собственности РФ на жилое помещение по причине отсутствия правоустанавливающего документа на объект, подлежащий государственной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых препятствий для осуществления регистрационных действий, с учетом представленных учреждением документов, не имелось.

Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Обстоятельства: По мнению департамента, регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие нормативных актов, изменяющих размер арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора независимо от воли сторон.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном порядке после вступления в силу Земельного кодекса РФ.