Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что оплата коммунальных услуг производилась им своевременно и надлежащим образом, однако предприниматель спорную плату не возмещал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания обществом услуг по договору подтвержден (до окончания отопительного сезона оно обеспечивало отопление приобретенного предпринимателем нежилого помещения). Доказательства оплаты данных услуг не представлены.

Требование: Об отмене

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан; 2) Производство по делу прекращено, так как протокол не является решением о привлечении к ответственности и ненормативным правовым актом в смысле ст. 198 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, заявление не содержит ссылок на доказательства и обоснования того, что решением суда затрагиваются его права и интересы.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указано, в чем именно выразилось нарушение заявителем ст. 313 АПК РФ при подаче им заявления.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства отсылки ее копии третьему лицу.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленное требование кредитора, вытекающее из указанного договора, подтверждено, однако данная сделка произведена по явно завышенной цене на товар, что подтверждается сведениями из сети "Интернет" о ценах на аналогичный товар и сравнительным анализом рыночной цены.

Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени, об обязании подписать и передать справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ.

Обстоятельства: Общество ссылалось на отказ администрации от оплаты выполненных работ и подписания актов.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Дело по основному требованию в части взыскания задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос об уточнении требования не был рассмотрен надлежащим образом; в части обязания подписать и передать справки и акты принят отказ от требования; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как недостатки выполненных работ подтверждены заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника долга, взысканного вступившими в законную силу судебными актами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которыми признаны недействительными сделки по перечислению кредитором денежных средств в пользу должника, в порядке применения последствий недействительности сделок с должника в конкурсную массу кредитора взыскана спорная сумма. Основания для понижения очередности удовлетворения требования кредитора отсутствуют, так как обе стороны сделок находятся в процедуре банкротства.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за неисполнение обязанности по приему платежей на специальный банковский счет.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, обязании возвратить истцу по акту приема-передачи часть торгового помещения.

Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор допустил просрочку возврата арендованного имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор прекращен в связи с истечением срока его действия. Арендная плата по договору внесена в полном объеме. Факт использования арендатором имущества после истечения срока действия договора доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях учреждения имеется состав вмененного правонарушения, отсутствуют процессуальные нарушения при производстве по делу и основания для признания его малозначительным. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту.

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спор касается длящихся и регулярных отношений, сложившихся между сторонами по оказанию охранных услуг, которые оказывались на основании ранее заключенных договоров и государственных контрактов. При отсутствии договорных отношений в спорный период истец продолжал оказывать охранные услуги ответчику, что подтверждено и сторонами не оспаривается.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании стоимости потерь в электрических сетях заявитель считал факт представления сфальсифицированного доказательства (в акте о выполнении технических условий подделана подпись уполномоченного лица).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод об излишней уплате обществом государственной пошлины при государственной регистрации прав на отдельные части объекты недвижимости, прекращения права собственности на первоначальный объект является недостаточно обоснованным. Не установлено, за какие регистрационные действия обществом уплачена государственная пошлина.