Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком.

Обстоятельства: Общество ссылалось на необходимость доступа к принадлежащему ему объекту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление сервитута в отношении участка, принадлежащего компании, не является единственно возможным вариантом для обеспечения необходимых потребностей общества. Представлены доказательства о наличии возможности обеспечить доступ к участку и объекту, принадлежащему обществу, непосредственно через участок, который граничит с территорией общего пользования.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торги проведены в соответствии с утвержденным положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, участниками торгов соблюдены установленные законодательством требования, а при определении победителя отсутствовали нарушения.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи с направлением его для подписания.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на незаконность отказа департамента в предоставлении в собственность (без проведения торгов) участка, нарушение прав (интересов) как собственника объекта недвижимого имущества (административного здания), расположенного в границах данного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть испрашиваемого участка является ограниченной в обороте и не подлежит передаче в собственность предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения и отмене постановления антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами общество признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" за навязывание контрагентам условий договора, невыгодных или не относящихся к предмету договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признан доказанным факт нарушения расчетным центром и обществом требований антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления к производству в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и представления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом начислен налог на имущество. Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на имущество на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены разделительный баланс и передаточный акт к балансу, а также довод о том, что эти денежные средства являются "имуществом, переданным вновь образованному в ходе реорганизации в форме выделения юридическому лицу в порядке правопреемства".

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании решений налогового органа, по мнению заявителя, является полученное от налогового органа по крупнейшим налогоплательщикам разъяснение о том, что заявитель как специальная дочерняя организация имеет право на налоговый вычет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с заключением по результатам торгов по продаже имущества должника договора уступки права требования дебиторской задолженности, поскольку установлено, что на момент заключения договора спорная задолженность была погашена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление министерства о своем участии в деле о банкротстве, а также об уведомлении конкурсного управляющего о необходимости извещения министерства.

Требование: О признании недействительным пункта предписания.

Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано устранить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации железнодорожных вагонов-цистерн для перевозки аммиака, находящихся в собственности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку эксплуатируемые обществом вагоны-цистерны не оборудованы узлами, предусматривающими наличие предохранительной мембраны перед предохранительным клапаном. Однако порядок проведения проверки и правомерности выданного заявителю предписания в обжалуемой части не соблюден.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на пропуск срока на апелляционное обжалование.

Решение: Вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение, поскольку не было учтено, что общество первоначально подало апелляционную жалобу в срок, указанный судом первой инстанции в определении о принятии обеспечительных мер, а при повторной подаче жалобы пропуск срока являлся незначительным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом налоговый орган полностью исключил часть расходов по ремонту основных средств, а часть распределил пропорционально между доходами, полученными от двух направлений финансирования деятельности (бюджетной и коммерческой).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пропорциональное распределение расходов (от осуществления коммерческой деятельности и произведенных в рамках целевого финансирования) при исчислении налога на прибыль и п. 1 ст. 321.1 НК РФ применено санаторием правильно.