Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Истец полагал, что отказ истца от заключения соглашения о внесении изменений в договор в связи с указанием в нем потребителей, не присоединенных к его электрическим сетям, является неправомерным.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание то, что требования истца вытекают из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ответчиком именно как сетевой организацией.

Требование: 1) О расторжении муниципального контракта; 2) О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на невыполнение в полном объеме обществом работ по проектированию, проведению инженерных изысканий.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не доказано совершение сторонами действий направленных для дальнейшего исполнения контракта; 2) Требование удовлетворено частично, так как доказан факт частичного возврата неотработанного аванса.

Требование: О признании недействительным предписания управления.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано устранить выявленные нарушения обществом лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, направленные на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан. Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кредитор не доказал обращение взыскания на имущество должника, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве", за счет которого его требования не были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, должником представлены документы, подтверждающие факт частичного погашения задолженности перед кредитором, что свидетельствует об отсутствии оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки газа.

Обстоятельства: Общество ссылалось на уклонение фабрики от оплаты потребленного газа, объем которого вычислен расчетным способом ввиду отсутствия паспорта отопительного котла.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора стороны указали, что имеющееся у фабрики газоиспользующее оборудование сертифицировано, все требования нормативно-технической документации для получения газа выполнены.

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на строительство подъездной дороги.

Обстоятельства: Общество направило в адрес администрации претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку безосновательно применена правовая позиция Верховного Суда РФ о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости выполненных работ для государственных или муниципальных нужд в отсутствие обязательного контракта в случае наличия публичного, охраняемого законом интереса и безотлагательного характера работ.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными разрешения на ввод в эксплуатацию и акта приема-передачи объекта - в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае признания недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утрачиваются основания для государственной регистрации права собственности на объект.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие между налогоплательщиком и его контрагентами реальных финансово-хозяйственных отношений в рамках агентского договора и договоров поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность сделок налогоплательщика с контрагентами.