Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Требование: Об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации договоров аренды земельных участков, путем исключения из подраздела ЕГРП сведений о регистрации права собственности РФ.
Обстоятельства: Администрация полагала, что служба регистрации допустила внесение ошибочных записей в ЕГРП относительно права собственности на участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии права муниципальной собственности на участки указание в ЕГРП на то, что их собственником является РФ, не соответствует действительности.
Требование: О взыскании задолженности, пени и штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик указывал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Встречное требование: О признании недействительным контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчик выполнил работы на объекте заказчика материалами, имеющими иные характеристики в сравнении с определенными контрактом, при этом данные изменения не согласовывал; 2) Встречное требование передано на новое рассмотрение, так как не указано, в чем заключается связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком контракта и нарушением принципов обеспечения конкуренции при его заключении.
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана банком на судебные акты с нарушением части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Требование: О взыскании пени по договору подряда.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предприятием своих обязательств (оказание услуги по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции) в установленный договором срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество самостоятельно своими письмами установило иной срок подачи к загрузке контейнеров, нежели предусмотренный договором.
Требование: 1) О признании незаконным решения пенсионного фонда; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности по Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выплаты в пользу работников аптечной организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ; 2) Требование удовлетворено частично, так как доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ со ссылкой на пропуск трехмесячного срока подачи заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Учреждение частично оплатило стоимость выполненных обществом работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, однако сумма задолженности взыскана с администрации за счет средств казны муниципального образования, в удовлетворении иска к учреждению отказано.
Требование: Об обязании освободить земельный участок уличной дорожной сети.
Обстоятельства: Администрация ссылалась на то, что железобетонные ограждения, ворота, цветочные клумбы с насаждениями и декоративное металлическое ограждение препятствуют свободному доступу на участок и перекрывают сквозное движение автотранспорта по землям общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствуют законные основания для использования части спорного участка.
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию, однако образовалась задолженность по точкам поставки, на которых отсутствовал прибор учета. Ответчик оплату долга произвел в части.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет истца в отсутствие приборов учета, определивших количество энергии, потребленной на общее имущество многоквартирного дома без учета утвержденного норматива потребления, противоречит приведенным нормам. Вопрос о количестве потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
