Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты.
Решение: Жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Требование: О солидарном взыскании рыночной стоимости пользования нежилым помещением - зданием.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по оплате по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено использование ответчиками спорных помещений в течение всего заявленного срока.
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта, применении последствий недействительности сделки - в виде запрета сторонам государственного контракта совершать действия, направленные на его исполнение.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как признание аукциона и заключенного по его итогам контракта недействительными, а также применение последствий недействительности сделки влечет неблагоприятные последствия исключительно для сторон контракта.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что конструкция нарушает внешний архитектурный облик здания и не соответствует правилам благоустройства и санитарного содержания территории города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что конструкция будет нарушать внешний архитектурный облик здания, воспрепятствует панорамному восприятию местности, нарушит архитектурно-пространственное окружение, перенасытит рекламой основную магистраль города, а ее размещение противоречит правилам благоустройства и санитарного содержания территории города.
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку его выплаты, расходов на оплату независимой экспертизы.
Обстоятельства: Предприниматель указывал на повреждение автомобиля в результате ДТП и на несогласие с выплаченной страховой компанией суммой возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховая компания произвела осмотр автомобиля и организовала проведение независимой экспертизы, по итогам которой выплатила страховое возмещение. Несоответствие выплаченной суммы Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, не доказано.
Обстоятельства: Определением арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с отсутствием действенных мер по истребованию имущества у лица, которому оно передано на ответственное хранение, и у третьих лиц, использующих его в хозяйственной деятельности не в интересах кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство проводящей тепловой сети в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности, отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих, поскольку невозможность прекращения деятельности должника была вызвана отсутствием иной организации по предоставлению тепловой энергии и мероприятиями по регистрации имущественных прав, подлежащих включению в конкурсную массу. Произведенные платежи во внеочередном порядке соответствовали закону, направлены на предотвращение гибели (порчи) имущества должника, увольнения работников. Конкурсные управляющие неоднократно производили взыскание дебиторской задолженности, утрата возможности взыскания не зависела от их воли. Не доказано причинение убытков должнику и кредиторам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неверно определены географические границы рынка, что повлияло на правильность исчисления штрафа.
Требование: О взыскании убытков, причиненных прекращением подачи газа на объекты.
Обстоятельства: Истец ссылался на несоблюдение ответчиком требований технической безопасности при обслуживании оборудования, используемого при транспортировке газа, послужившее причиной возникновения аварийной ситуации, и, как следствие, повлекшее для истца дополнительные расходы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценен довод ответчика о заблаговременном уведомлении всех заинтересованных лиц о прекращении подачи газа, не выяснено, являлись ли проведенные работы неплановыми остановками, где необходимо предупреждение об их проведении.
Требование: Об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, возвратить участок, взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Встречное требование: О расторжении договора, взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку у арендодателя отсутствовали законные основания для передачи в аренду участка, договор признан ничтожной сделкой; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как арендатор не имел возможности использовать участок для целей, указанных в договоре, имеются основания для возврата уплаченных денежных средств.
Требование: Об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Обстоятельства: Общество полагало, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорного товара представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг.
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Обстоятельства: Компания указывала на повреждение пломбы на приборе учета общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, знало ли (могло ли знать) общество о неисправности прибора учета, имеются ли внутри счетчика посторонние устройства. Отсутствуют пояснения относительно оригинальности (неоригинальности) оттиска клейма на пломбах.
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в Законе Краснодарского края от 28.07.2006 N 1094-КЗ указания на канализационную дворовую сеть.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам факт включения спорной сети в перечень имущества, передаваемый из собственности района в собственность поселения, не является правовым основанием для регистрации в ЕГРП сведений о переходе данного права.
Требование: Об обязании снести объекты капитального строительства и демонтировать металлический гараж.
Обстоятельства: Общество полагало, что спорные объекты являются самовольными постройками, возведены на временном земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало необходимость сноса (демонтажа) объектов и не подтвердило цели, для достижения которых оно заявило иск. Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу обществу отказано в установлении сервитута на часть спорного участка для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости. Участок, занимаемый объектами общества, не сформирован.
