Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков, понуждении к подготовке и направлению проекта договора купли-продажи по цене, равной 20 процентам от их кадастровой стоимости.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован представлением не заверенных надлежащим образом копий документов, непредставлением доказательств перехода к обществу от аграрного товарищества и кооператива в порядке правопреемства прав по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана законность отказа в предоставлении спорных участков.

Требование: Об обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Обстоятельства: После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства заключения договора аренды на новый срок отсутствуют, обязанность по возвращению имущества не исполнена.

Требование: О взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик указывал на некачественно оказанную исполнителем услугу по обеспечению ведения работ, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оплачены заказчиком, но полученный результат (отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен.

Требование: О взыскании стоимости некачественного товара и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указывал на то, что недостатки оборудования не устранены, поставщик не заменил его на оборудование надлежащего качества, оплаченные по договору денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена поставка товара с просрочкой и ненадлежащего качества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество полагало, что неосновательное обогащение возникло вследствие неправомерного уклонения администрации от оплаты дополнительных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ, объем и качество которых не оспорены, доказан. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку не была выяснена необходимость спорных работ, наличие их потребительской ценности для администрации, а также их объем и стоимость.

Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.

Обстоятельства: Общество полагало, что факт направления ему решения и требования о предоставлении документов на налоговую проверку не доказан. Принятие участия представителя общества в рассмотрении материалов налоговой проверки не свидетельствует о правомерности ее начала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соблюден порядок проведения налоговой проверки и оформления ее результатов. Требование о предоставлении документов направлено обществу как по адресу его государственной регистрации, так и по месту жительства руководителя общества.

Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации юридического лица.

Обстоятельства: По результатам проведенного осмотра заявленного места нахождения, в регистрации было отказано в связи с указанием в заявлении адреса создаваемого юридического лица, в отношении которого имеется документированная информация о его незаконном использовании, соответствующие пункты заявления считаются незаполненными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица заявителем был подан полный пакет документов.

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку он не оспорил в установленный срок подозрительные сделки должника, а также не принял меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с существенными нарушениями прав кредиторов и требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства: Истец, перечислив по платежному поручению сумму страхового возмещения, ссылался на наличие суммы, не покрытой страховой выплатой по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДТП произошло по вине работника привлекаемого лица.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в аренде у иного лица.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о текущем характере требований кредитора является преждевременным, не основанным на приложенной расписке.

Требование: 1) Об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика с фактическим состоянием обязательств должника, обязании внести изменения в реестр обязательств должника и банка перед вкладчиком; 2) О включении вкладчика в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка с перечислением выплат на другой счет.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; 2) В удовлетворении требований отказано, так как заключение банковского вклада носило фиктивный характер.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Истец не согласился с размером указанной выплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом правомерно выставлена действительная стоимость доли. Согласно заключению эксперта действительная рыночная стоимость, принадлежащая истцу, равна 78,125 процента доли в уставном капитале общества.

Требование: Об обязании снять имущество с кадастрового учета.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на то, что закрепленные за ним на праве оперативного управления объекты не обладают признаками объектов недвижимости и не являются объектами капитального строительства. Управление Росреестра неправомерно отказало в снятии объектов с кадастрового учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные объекты как на момент регистрации на них права оперативного управления налогового органа, так и позднее не обладали признаками, позволяющими отнести их к объектам недвижимого имущества. Правовые препятствия для снятия имущества с кадастрового учета отсутствовали.

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что представленная информация являлась недостаточной для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, самостоятельно скорректировал таможенную стоимость резервным методом, доначислив таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал необходимость применения резервного метода, его действия нарушали права общества на надлежащее определение таможенной стоимости товаров, в результате чего излишне уплачены платежи.

Требование: О взыскании пени по договорам подряда.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик нарушил оговоренные сторонами сроки выполнения работ по договорам.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку ответчик не имел возможности выполнять работы, а мог только устранить некоторые замечания, которые не изменили цену выполненных работ; 2) Требование удовлетворено частично, так как истец не полностью оплатил выполненные работы. Размер неустойки уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Оспариваемым актом пристав окончил исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника-организации банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент окончания исполнительного производства пристав не располагал копией решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование: О взыскании задолженности и пени по контракту на оказание услуг по охране зданий и прилегающих территорий.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату учреждением оказанных услуг в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых обязательств.