Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на отказ страховщика выплатить страховое возмещение в связи с повреждением внутренней отделки полов и стен в помещениях страхователя в результате затекания талой воды с крыши.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, сделал ошибочный вывод о том, что страхователь не доказал факт интенсивного выпадения осадков в рассматриваемый период в виде снега, таяние которого привело к повреждению имущества, а также размер ущерба.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению.

Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление ответчику денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у истца отсутствуют денежные обязательства перед ответчиком, спорный платеж предназначался иному лицу в оплату работ по договору подряда.

Требование: О взыскании долга за выполненные в рамках договора работы по изготовлению проектной документации для строительства павильонов шиномонтажа, автомойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ физическими лицами, поименованными в договоре как заказчик.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком проекта выступали оба физических лица и подтверждено, что подрядчик передал проектную документацию в полном объеме одному из них (условиями договора не предусмотрена передача изготовленной проектной документации каждому из указанных лиц).

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Должник ссылается на наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не представил доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки должника, совершение которой повлекло предпочтительное удовлетворение требований по сравнению с требованиями других кредиторов должника, поскольку управляющий на предложение ФНС РФ о необходимости оспорить данные сделки мотивированного ответа не представил, с заявлением об оспаривании сделок в арбитражный суд не обратился.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнить требования исполнительного документа.

Обстоятельства: Списанные с должника в пользу взыскателя денежные средства были зачислены на счет отдела судебных приставов, взыскателю денежные средства перечислены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомления с просьбой представить реквизиты банковского счета, направленные судебным приставом-исполнителем, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости работ по договору подряда и стоимости проведения экспертизы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на некачественное выполнение работ подрядчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принял выполненные работы без замечаний и оплатил их в полном объеме, а экспертное заключение не является доказательством ненадлежащего выполнения работ (в распоряжение эксперта были представлены только акт приемки работ, смета и первая страница договора подряда).

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Решение: Определение частично отменено, признаны незаконными действия управляющего по самостоятельному проведению оценки принадлежащего должнику земельного участка, поскольку для этих целей должен быть привлечен независимый оценщик. В признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении собрания кредиторов, отказано, поскольку при банкротстве предпринимателей собрание кредиторов проводится в случаях, если суд признает это необходимым.

Требование: О признании недействительными сделками платежей, осуществленных фирмой за должника в пользу компании.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение платежей повлекло преимущественное погашение требований компании перед другими кредиторами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт осведомленности компании о финансовом состоянии должника на даты совершения оспариваемых платежей.

Требование: Об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога и находящееся у лизингополучателя.

Обстоятельства: Банк ссылается на неисполнение лизинговой компанией обязательств по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучатель не знал и не мог знать о нахождении транспортного средства в залоге и является добросовестным приобретателем данного имущества. Кроме того, имущество выкуплено лизингополучателем.

Требование: О признании недействительным договора ипотеки.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате заключения договора должнику причинены убытки

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано причинение убытков в результате совершения оспариваемой сделки.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях подателя жалобы, не привлеченного к участию в деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что обжалуемое решение о взыскании с ООО задолженности по договору уступки права требования не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку податель жалобы является кредитором ООО в деле о банкротстве, а возвращение жалобы препятствует ее подателю заявлять возражения относительно включения в реестр требований других кредиторов.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что обжалуемое решение о взыскании с общества задолженности по договору уступки права требования не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку податель жалобы является кредитором общества в деле о банкротстве, а возвращение жалобы препятствует ее подателю заявлять возражения относительно включения в реестр требований других кредиторов.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что в спорный период продолжал действовать договор энергоснабжения, заключенный с предыдущей управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период ТСЖ являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией.

Дополнительно: Обязательства управляющей компании по договору с энергоснабжающей компанией прекращаются после изменения способа управления домом.

Требование: О приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем предоставления договора поручительства.

Требование: О приостановлении исполнения решения суда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебного акта.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу об оспаривании актов антимонопольного органа, которыми действия ООО по использованию товарного знака признаны нарушением ФЗ "О защите конкуренции".

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что решениями уполномоченного органа досрочно прекращена правовая охрана товарного знака в связи с его неиспользованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака заявлялся обществом при обжаловании решения и был отклонен судом.

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ за самовольное размещение нестационарного торгового объекта - павильона на земельном участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение заявителем вменяемого ему правонарушения подтверждено.

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в экономически необоснованном установлении различных цен на услуги доступа к сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом производилось снижение тарифов в ряде районов области, законодательство не обязывает производить одновременное снижение тарифов по всей области в отсутствие технических и экономических возможностей.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма произведенной ответчиком предоплаты превышает стоимость работ, заявленных истцом ко взысканию.

Требование: О признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в корректировке таможенной стоимости товара с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Обстоятельства: После выпуска товаров общество обнаружило ошибку при применении метода определения таможенной стоимости и излишнюю уплату таможенных платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, сослался на конкретные доказательства (внешнеторговый контракт, паспорт сделки), отсутствующие в деле и не обозревавшиеся в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку податель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении срока в пределах установленного ст. 259 АПК РФ шестимесячного срока, указав на отсутствие у него информации о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствуют доказательства получения подателем жалобы извещения о ведении в отношении него судебного разбирательства.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент несвоевременно оплатил потребленную энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд, приняв во внимание высокий процент неустойки (0,2 процента от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки), а также компенсационный характер неустойки, размер задолженности, период просрочки, посчитал возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ предусмотренную договором неустойку.