Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Предприниматель привлечен к ответственности за неполную уплату НДФЛ в отношении дохода от предпринимательской деятельности (реализация автомобилей).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган уклонился от проверки размера профессиональных налоговых вычетов предпринимателя, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о применении исковой давности до вынесения судом решения по делу не заявлял, доказательства внесения арендной платы не представил.

Требование: О признании недействительным решения управления ПФ РФ о привлечении учреждения к ответственности.

Обстоятельства: Учреждение несвоевременно представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано надлежащее исполнение учреждением обязанности представлять в отношении каждого работающего у него застрахованного лица необходимые сведения.

Требование: Об обязании выполнить ремонт объекта культурного наследия; об установлении судебной неустойки.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на непринятие учреждением мер по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных охранным обязательством.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение как обладатель объекта культурного наследия обязано поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранение и соблюдение требований закона; в указанный в охранном обязательстве срок ремонт объекта не выполнен; неустойка уменьшена.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате государственной пошлины.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку в связи с наложением ареста на расчетные счета общества государственная пошлина уплачена представителем общества на основании доверенности.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования специальной техники.

Обстоятельства: При демонтаже нижней секции башенного крана произошло ее падение на правую сторону кабины шасси автокрана, в результате чего автокран получил повреждения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произошедшее событие является страховым случаем.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден, чрезмерность судебных расходов не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о банкротстве общества как ликвидируемого должника до рассмотрения по существу дела о признании договора доверительного управления недействительным и дела о признании недействительным решения доверительного управляющего 100 процентами долей в уставном капитале общества о прекращении полномочий генерального директора общества и о возложении его полномочий на себя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ без разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект капитального строительства является вспомогательным удерживающим сооружением, необходимым для теплоснабжения основного объекта - строящегося спортивного комплекса.

Требование: О запрете с момента утраты ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг осуществлять начисление платы за теплоснабжение.

Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение договора теплоснабжения.

Встречное требование: О запрете истцу осуществлять действия по выставлению счетов-квитанций на оплату услуг теплоснабжения в домах, находящихся в управлении ответчика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал ошибочный вывод о прекращении отношений сторон по договору теплоснабжения и не учел, что стороны выбрали ненадлежащий способ защиты (требование о запрете осуществлять действия не связано с защитой или восстановлением нарушенного права).

Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников ООО о переизбрании генерального директора.

Обстоятельства: Участник ООО ссылается на неуведомление его о проведении собрания и фальсификацию протокола.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник надлежащим образом извещался о проведении собрания, однако направленная ему корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата; кворум для проведения собрания имелся; участник, обладающий долей в уставном капитале ООО в размере 33,3 процента, не мог повлиять на результаты голосования.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пеней, расторжении договора и об обязании возвратить имущество.

Обстоятельства: Арендатор не вносил арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор, заключенный на срок более 1 года, фактически исполнялся сторонами, а при таком положении отсутствие государственной регистрации договора не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств, в том числе и в части уплаты арендатором предусмотренной договором неустойки; долг не погашен; досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик по договору на консультационное обслуживание ссылается на то, что документального подтверждения оказания услуг не имеется, а перечисленные исполнителю денежные средства являются неосновательным обогащением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты об оказании услуг подписаны заказчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству, объему или стоимости услуг заказчик к исполнителю не предъявлял, перечисление денежных средств произведено в качестве платы за оказание услуг по договору.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с ФНС РФ судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим в связи с рассмотрением заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника; обязанность по возмещению указанных расходов может быть возложена на заявителя в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но на наличие таких оснований управляющий не указал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде выплаченной субсидии.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на несоблюдение предпринимателем условия об отсутствии у получателя субсидии недоимки по налогам и страховым взносам, превышающей 3000 руб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субсидия подлежит возврату в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета; ошибочное предоставление субсидии не связано с представлением недостоверных сведений самим предпринимателем.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением работ подрядчиком (протечки кровли) и неустранением недостатков работы по устранению недостатков поручены третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт некачественного выполнения работ по договору (подрядчик выполнял работы по замене ливнестоков, замена старого кровельного ковра и подготовка основания договором не были предусмотрены).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество (перевозчик по ранее заключенным договорам на перевозку пассажиров и багажа) продолжало осуществлять перевозки в отсутствие договоров, оказанные услуги не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопросы организации транспортного обслуживания населения района в силу закона одновременно отнесены и к полномочиям и к обязанностям администрации муниципального образования, услуги по перевозке оказывались обществом с согласия администрации в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений.

Требование: Об обязании ответчика вернуть истцу его имущество.

Обстоятельства: Истец (заказчик по договорам на разработку технологических процессов сварки, на изготовление теплообменников, на ремонт установки для сварки) ссылается на расторжение договора на изготовление теплообменников и невозврат оборудования ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил каких-либо доказательств наличия у него права собственности на истребуемое имущество и передачи этого имущества ответчику.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Субабонент не оплатил водоснабжающей организации полученную через водопроводные сети абонента питьевую воду.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неверно определил начало течения срока исковой давности, который в данном случае следует исчислять с момента возникновения задолженности, а не с даты выставления организацией платежного требования.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, в возмещении разницы в тарифах на тепловую энергию отказано, поскольку поставка тепловой энергии подтверждена и энергоснабжающая организация не представила доказательства принятия распорядителем бюджетных средств решения о возмещении организации потерь за спорный период, вызванных межтарифной разницей, а также получения и удержания абонентом этих средств.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости частично утраченного груза при перевозке по договору.

Обстоятельства: При приемке груза выявлена его недостача, претензия о возмещении ущерба оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку перевозчик несет ответственность по договору перед заказчиком за несохранность груза, а представленными документами подтверждается несохранность груза и ущерб в размере, взысканном судом.

Требование: О взыскании задолженности по трехстороннему дилерскому договору, согласно которому ведущему дистрибьютору предоставлено право передавать дилеру для использования экземпляры информационно-справочных систем (ИСС), оказывать информационно-консультационные услуги, услуги технической поддержки.

Обстоятельства: Ведущий дистрибьютор ссылается на неоплату дилером оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт передачи экземпляров ИСС дилеру, а также объем и стоимость оказанных ему услуг по договору.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.

Встречное требование: Об уменьшении цены за поставленный товар в связи с несоответствием продукции по количеству и качеству условиям договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупатель не представил надлежащие доказательства недостачи товара и несоответствия качества товара условиям договора.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на наличие у абонента задолженности по оплате тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие у абонента задолженности за более ранний период, в связи с чем энергоснабжающая организация неправомерно зачла поступившие от абонента позднее денежные средства в счет задолженности за более ранний период.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.