Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение ликвидатором обязанности по передаче бухгалтерской документации общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не представлены доказательства того, что переданные документы не позволили сформировать конкурсную массу, и доказательства сокрытия ликвидатором имущества должника путем искажения бухгалтерской документации.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Бывший руководитель не исполнил обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом и по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы требований, включенных в реестр, в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего отказано, поскольку неисполненные текущие обязательства не могут быть взысканы с бывшего руководителя должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Требование: О признании недействительной сделки по списанию по платежному поручению с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, ее заключение повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не была оплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании взаимозачета недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий оспаривает сделку по мотиву оказания предпочтения одному из кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и ее заключение повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Абонент не оплатил платежные требования за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с превышением нормативов отведения по качеству и количеству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству и количеству сточных вод подтверждено, нарушение порядка отбора проб не допущено.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сославшись на то, что указанные кредитором обстоятельства уже были рассмотрены судами различных инстанций, не указал на конкретные судебные акты и установленные при их вынесении обстоятельства, не исследовал доказательства, на которые ссылается кредитор в обоснование заявленных требований.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника капитализированных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплату должником капитализируемых платежей законодательство связывает с конкретным физическим лицом, перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, несмотря на то что впоследствии такие платежи не персонифицируются на конкретного получателя страхового обеспечения и обязательство должника в отношении кредитора прекратилось в связи с его смертью.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку податель жалобы по зависящим от него причинам не находился по месту жительства и не обеспечил получение направленного почтовым отправлением первого определения суда по настоящему делу, а также не принял мер по получению информации о дальнейшем движении дела; производство по апелляционной жалобе прекращено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора об отступном.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что стоимость имущества, которое было передано в качестве отступного, во много раз превышает стоимость, определенную договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (на используемом обществом земельном участке выявлено захламление территории отходами производства и потребления, отходы хранятся навалом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано событие правонарушения и вина общества в его совершении, а нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров купли-продажи акций заявитель считал экспертные и оценочные заключения, полученные в рамках другого дела, и постановление апелляционного суда по другому делу, которыми была установлена убыточность оспариваемых сделок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик не исполнил в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и выгодоприобретатель вправе требовать от страховщика ее возмещения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в ДТП.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба, причиненного вследствие ДТП, и не является самостоятельным событием, следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля подлежала учету при определении суммы страхового возмещения, которую должен выплатить страховщик при повреждении автомобиля в ДТП.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по оплате электрической энергии ответчик считал признанное судом законным решение антимонопольного органа, которым истец признан нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" вследствие манипулирования ценами на рынке электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, установленные в решении ФАС, являются существенными для дела, существовали на момент принятия решения суда и не были известны ответчику.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: МВД России ссылается на то, что убытки в виде единовременного пособия, выплаченного матери погибшего в результате ДТП военнослужащего, причинены обществом, работник которого признан виновным в ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата семье погибшего военнослужащего единовременного пособия не является вредом, подлежащим возмещению в порядке статей 1064, 1081 ГК РФ.

Требование: О расторжении договора уступки прав требования долга с ОАО.

Обстоятельства: Цессионарий ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возбуждение дела о банкротстве в отношении ОАО само по себе не может быть признано существенным изменением обстоятельств и цессионарий при заключении договора имел возможность узнать о возбуждении в отношении ОАО дела о банкротстве (такая информация была размещена в свободном доступе на сайте ВАС РФ).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательства по поставке монтажного устройства истец отказался от товара и потребовал вернуть денежные средства.

Встречное требование: Об обязании принять товар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о заключенности договора купли-продажи является преждевременным (из счета и платежного документа невозможно определить сроки и условия передачи товара, а также понять, что представляет собой предмет договора).

Требование: О взыскании стоимости выполненных работ, залога и признании недействительным одностороннего отказа заказчика от договора на выполнение ремонтных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неправомерный отказ заказчика от договора и неоплату работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные работы не приняты заказчиком при наличии мотивированных возражений против их принятия, односторонний отказ от исполнения договора является правомерным по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ, а также в связи с неустранением недостатков работ.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в установлении для общества тарифов на услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод на 2020 год; об обязании установить тарифы.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неподтверждением факта осуществления обществом регулируемой деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом представлены противоречивые данные о протяженности сетей, с использованием которых планируется осуществлять регулируемую деятельность, тогда как эти сведения имеют существенное значение при установлении тарифа.

Требование: О признании недействительным договора на согласование размещения вывески на фасаде дома.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что вывеска размещена на фасаде, относящемся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, без согласия собственников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывеска не является рекламой, а содержит обязательную в соответствии с законом информацию о месте нахождения и наименовании банка и для размещения данной вывески не требуется согласия всех собственников помещений дома.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец отказался от услуг по предоставлению номеров в гостинице, однако денежные средства, уплаченные при бронировании номеров, не возвращены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске со ссылкой на то, что отказ от бронирования получен ответчиком по почте уже после истечения срока оказания услуг по проживанию, не дал оценки направленному по электронной почте письму о снятии бронирования номеров и выписке с электронной почты о его направлении ответчику.

Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Экспедитор не возместил стоимость утраченного груза.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку экспедитор принял груз к перевозке без объявления ценности и клиент не доказал стоимость утерянного груза, его стоимость определена из расчета две условных единицы за 1 кг веса (информация о выплате возмещения в указанном размере в случае утраты груза, принятого для доставки без объявления ценности, размещена на сайте экспедитора, и суд расценил эту информацию как публичную оферту, которую акцептовал клиент).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в связи с недействительностью дополнительного соглашения, согласно которому ЗАО вышло из состава участников простого товарищества с одновременным присоединением к договору предприятия, принявшего на себя ведение общих дел товарищей, оно без оснований уплатило долг товарищества перед ООО.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела соглашение в части выхода из товарищества ЗАО и присоединения к договору предприятия недействительным не было признано.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку имеются доказательства того, что жалоба сдана на почту в установленный законом срок.