Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков в работах, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: После приемки работ в период гарантийного срока выявлены недостатки работ, отраженные в дефектных актах, в целях устранения которых заказчиком привлечено третье лицо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ по устранению недостатков и их оплаты заказчиком документально подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и экспертизе документов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение исполнителем своих обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не отказался от исполнения договора.

Требование: О взыскании с банка денежных средств, незаконно списанных с банковского счета предпринимателя.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что денежные средства были предназначены исключительно на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства списаны со счета предпринимателя на основании инкассовых распоряжений налогового органа, списанные средства пошли на погашение задолженности предпринимателя по налогам, решение налогового органа о взыскании с предпринимателя налога не признано недействительным.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного лица (заемщика) от хронического заболевания - ишемической болезни сердца).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что смерть застрахованного лица наступила в результате ишемической болезни сердца, при этом суд исходил из того, что заболевание впервые диагностировано после заключения договора страхования, в связи с чем произошедшее событие является страховым случаем.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (в границах нефтяного месторождения, разрабатываемого обществом, произошла разгерметизация трубопровода, в результате чего допущены разлив нефтесодержащей жидкости на рельеф местности и открытое возгорание).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения и не установлено нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость арендуемого участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости участка, выполненный по заказу общества, соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, содержит необходимые реквизиты, а доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости участка, не представлено.

Требование: О признании права хозяйственного ведения истца на автомобильную технику.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является законным владельцем имущества, изъятого у него и переданного другому лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факта закрепления за ним на праве хозяйственного ведения спорного имущества. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права (права истца могут быть восстановлены только путем удовлетворения виндикационного иска).

Требование: О признании недействительным договора займа.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что договор займа заключен с нарушением ст. 24 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку получение заемщиком (МУП) денежных средств по договору займа подтверждено выдачей простого векселя, а то обстоятельство, что стороны заемных правоотношений оформили как договор займа, так и простой вексель, не противоречит закону, согласие собственника имущества МУП на получение заимствований подтверждено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействующим пункта Порядка сбора и перечисления платы за наем жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением администрации муниципального образования, поскольку постановление признано утратившим силу, а доказательств реального нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым нормативным актом не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: По результатам осмотра мест рубок обнаружена незаконная рубка лесных насаждений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применена неправильная методика определения размера ущерба (арендодатель, ссылаясь на то, что пни повреждены и завалены порубочными остатками, считает, что отсутствовала возможность определения объема незаконно срубленной древесины сплошным перечетом, однако отсутствуют доказательства невозможности применения метода сплошного перечета).

Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору поручительства.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил требование по досрочному возврату кредита, заявленное в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден и в силу ГК РФ поручитель отвечает в том числе за неисполнение заемщиком обязательства по досрочному возврату кредита, учитывая, что договором не предусмотрено иное.

Требование: О взыскании задолженности по договору хранения и пеней.

Обстоятельства: Оказанные услуги хранения грузов не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязан оплатить услуги хранения в размере согласованной договором суммы резервирования, которая по существу является абонентской платой, подлежащей внесению за оказанные до даты расторжения договора услуги по хранению независимо от нахождения имущества на хранении; расчет задолженности и пеней скорректирован судом.

Требование: О признании недействительными договоров поставки, заключенных должником.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств поставки товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того обстоятельства, что должник является поставщиком по договорам, в связи с чем именно у него возникло денежное требование об оплате товаров, подлежащих поставке, и управляющий не обосновал, каким образом заключение договоров нарушает права должника и его кредиторов; кроме того, частично исполненный договор не может быть признан мнимым.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: КУМИ признан нарушившим ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку КУМИ не разместил на сайте администрации информацию о продаже акций, а в извещении, размещенном на официальном сайте РФ, указано, что организатором торгов является общество (агент по заключенному с КУМИ агентскому договору, в обязанности которого входит реализация акций), в связи с чем потенциальные участники аукциона введены в заблуждение и невозможно определить лицо, ответственное за проведение торгов.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную тепловую энергию, объем которой определен расчетным методом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд признал правильным расчет потребителя, указав, что несвоевременное представление потребителем сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего представления потребителем в разумный срок достоверных сведений о показаниях приборов учета.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на выполнение работ по электроснабжению.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате работ. После уведомления заказчика о состоявшейся уступке прав требования указанная задолженность новому кредитору погашена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате работ подтвержден и уведомление об уступке прав требования касалось не только погашения основного долга, но и пеней.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возврату НДС.

Обстоятельства: Обоснованность предъявления к вычету и возмещению НДС была подтверждена решением вышестоящего налогового органа, однако возврат НДС по заявлению общества не произведен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение НДС, а налоговый орган не вправе из-за ненадлежаще оформленной и неправомерно принятой самим налоговым органом декларации отказывать обществу в возврате налога.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии.

Обстоятельства: Ответчик ссылается на неизвещение его о начавшемся судебном процессе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направленная по указанному в выписке из реестра адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, на конверте имеются две отметки о направлении получателю первичного и вторичного извещений и ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии иска к производству.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан и суд снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании пеней по договору займа.

Обстоятельства: Заемщик несвоевременно возвратил сумму займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд, признав требование обоснованным по праву и размеру, снизил размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на оснащение входной зоны вестибюля станции метро системой интеллектуального видеонаблюдения.

Обстоятельства: Пени начислены за просрочку исполнения работ по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по контракту были выполнены и сданы подрядчиком с пропуском срока.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Помещение истца залито водой, в ходе осмотра санузла ответчика, расположенного этажом выше, выявлена разгерметизация гибкого шланга подачи холодной воды. Ответчик отказался произвести восстановительный ремонт помещения и приобрести оборудование и мебель взамен прежних.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд посчитал доказанными требования в части расходов на восстановление оргтехники и мебели, а также потолочной плитки.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт, поскольку ее податель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ.

Обстоятельства: ФНС РФ заявлено требование о включении в реестр пеней, начисленных на задолженность по земельному налогу за период процедуры наблюдения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, сделал неправомерный вывод о том, что требование ФНС РФ, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз (в том объеме, который был на дату введения этой процедуры) и не подлежит последующему изменению в связи с начислением неустойки.

Требование: 1) Об обязании устранить дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля; 2) О взыскании расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Покупателем выявлены отслоения лакокрасочного покрытия, которые согласно заключению экспертизы произошли из-за производственного дефекта.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку продавец согласился с объемом дефектов, указанным в заключении экспертизы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантийный ремонт был согласован до проведения экспертизы, а экспертиза устанавливала только причины возникновения дефектов.