Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании незаконными действий кадастровой палаты по формированию в земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости участка.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что принадлежащий ему участок расположен не в деревне, а в городском поселении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд без исследования документов территориального планирования возложил на общество бремя доказывания расположения участка в границах поселения, между тем кадастровая палата должна была доказать нахождение участка в деревне.

Требование: О признании недействительным предписания об исключении общества из членов саморегулируемой организации аудиторов в связи с допущенными нарушениями закона (часть аудиторских процедур осуществляли сотрудники общества, не имеющие квалификационного аттестата аудитора; не обеспечено хранение документов, получаемых в ходе проведения аудита).

Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные меры дисциплинарного воздействия несоразмерны характеру допущенных нарушений.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отложении рассмотрения заявления, поскольку определение суда об отложении судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (в ходе проверки выявлены нарушения при выполнении обществом работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в обслуживаемых им объектах пожарной защиты).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку определение суда об отложении судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за задержку доставки груза.

Обстоятельства: Перевозчик просрочил доставку груза по накладным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал необоснованный вывод о пропуске годичного срока исковой давности по заявленному требованию.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик, уведомивший подрядчика о расторжении договора в связи с утратой интереса к результатам работ, ссылается на невозврат аванса.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неверный вывод о незаключенности договора и не проверил довод подрядчика о выполнении им работ, не дал оценку акту сдачи-приемки выполненных работ и переписке сторон.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по капитальному ремонту крыши.

Встречное требование: Об обязании устранить недостатки (дефекты) работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку суд на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы взыскал задолженность по оплате работ, выполненных с надлежащим качеством; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку во взыскании стоимости работ, выполненных с недостатками, отказано.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба ПФ РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (неуплата государственной пошлины за подачу жалобы).

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку фонд обратился с жалобой на судебный акт, которым признаны незаконными действия фонда, совершенные при осуществлении публично-правовых функций, ввиду чего ПФ РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения государственной границы РФ (судно дважды пересекло государственную границу и вошло в первый раз - в исключительную экономическую зону РФ (ИЭЗ РФ), а во второй раз - из ИЭЗ РФ в территориальное море РФ без подачи уведомления в адрес пограничных органов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали объективные причины, препятствовавшие соблюдению обществом требований законодательства о государственной границе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с арендодателя взыскана плата за содержание и ремонт общего имущества, приходящаяся на арендуемое нежилое помещение, и плата за отопление этого помещения.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания платы за отопление, поскольку арендатор обязан нести расходы по содержанию арендованного имущества. Во взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества дома отказано, поскольку указанную плату вносит не арендатор, а собственник.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в выкупе земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть испрашиваемого участка относится к территории общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку весь земельный участок занят объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, красные линии не утверждены в установленном градостроительным законодательством порядке, следовательно, участок не может быть отнесен к землям общего пользования.

Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и выселении из незаконно занимаемого помещения.

Обстоятельства: Арендатор после прекращения действия договора продолжает пользоваться помещением.

Решение: Требование удовлетворено частично, в выселении арендатора отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда признан незаконным отказ арендодателя от заключения с арендатором договора аренды помещения на новый срок.

Требование: О признании незаконным решения администрации района об отказе в переводе квартиры в нежилой фонд.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием согласия всех собственников жилых и нежилых помещений дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные законом, в том числе согласие собственников помещений дома на перевод квартиры из жилого фонда в нежилой (суд учел решение общего собрания собственников помещений в доме о согласовании перевода спорной квартиры в нежилое помещение, принятое большинством голосов).

Требование: О привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества, ответственного за техническое обслуживание и ремонт систем пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре в проверяемых объектах, в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ за организацию несанкционированной свалки отходов на земельном участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения и не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Требование: О взыскании убытков, причиненных таможенным органом.

Обстоятельства: Общество в связи с несвоевременным выпуском товара понесло расходы, связанные с оплатой хранения товара и транспортного средства на СВХ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд признал обоснованными затраты, связанные с хранением товара и транспортного средства на складе СВХ в закрытом помещении; в возмещении убытков, возникших в связи с хранением транспортного средства на открытой площадке СВХ, отказано в связи с тем, что данный вид хранения не является ни более дешевым, ни наиболее разумным.

Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении ответчика с земельного участка, поскольку суд признал обоснованными доводы о том, что для освобождения участка необходимо демонтировать забор и проведение работ подлежит согласованию с уполномоченным органом.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку необходимость получения согласования не является безусловным основанием для предоставления отсрочки; из материалов дела не следует, что для освобождения участка необходимо проведение работ, требующих специального разрешения.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении сетевой организации к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, за нарушение сроков направления физическим лицам, подавшим заявки на технологическое присоединение, проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проекты направлены физическим лицам только после получения предупреждений антимонопольного органа спустя 4 месяца и 25 дней с даты получения заявок.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку общество до введения процедуры наблюдения прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено, что отопление объектов ответчика в течение части отопительного периода, требование об оплате которого предъявлено ко взысканию, осуществляло третье лицо, а не истец.

Требование: 1) О применении последствий недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения истца на имущество; 2) Об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Обстоятельства: Сделка по прекращению права хозяйственного ведения истца на имущество признана судом недействительной.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является стороной сделки; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчику спорное имущество передано в хозяйственное ведение, то есть приобретено им безвозмездно.

Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату абонентом (ТСЖ) поставленной энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику (между ТСЖ и управляющей компанией заключен договор управления домом, действовавший в спорный период, и именно управляющая компания должна была заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку энергии и оплачивать услуги; сбор денежных средств осуществлялся компанией).

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Установлен факт незаконной рубки деревьев, допущенной при выполнении работ по расширению просеки для нужд ответчика, в охранных зонах линий электропередач (ЛЭП).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность ответчика по вырубке древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах ЛЭП как лица, осуществляющего эксплуатацию ЛЭП, установлена действующим законодательством. При этом данные вырубки осуществляются без предоставления лесных участков в аренду.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об оспаривании представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку представление прокуратуры не является ненормативным правовым актом (представление не обладает силой принудительного исполнения, требование о его исполнении реализуется путем специальных процедур - вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд).

Решение: Определение оставлено без изменения.