Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговым органом признано неправомерным применение обществом налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением товара у контрагента и передачей его на реализацию комиссионеру, со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки доводу налогового органа о формальном характере представленных обществом документов, об отсутствии сведений о том, где находится товар.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с должника судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение отменено, заявление частично удовлетворено, поскольку факт несения расходов подтвержден, взысканы расходы в связи с рассмотрением дела в апелляционном порядке, остальные судебные расходы подлежат удовлетворению при подтверждении их обоснованности в порядке ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт о завершении конкурсного производства, поскольку податель жалобы (бывший руководитель должника) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и его права не затронуты судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования об уплате административного штрафа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования со ссылкой на то, что требование является текущим, не учел, что такие требования независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности учитываются в реестре в составе требований третьей очереди и погашаются в установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о применении в отношении общества правил банкротства застройщика и о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку наличие или отсутствие к должнику требований, являющихся основанием для применения правил банкротства застройщика, может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу.

Требование: О признании недействительным распоряжения управления Росимущества.

Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано считать участок ликвидированным и вновь образованными 326 земельных участков, право учреждения на бессрочное пользование участком прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствовали основания для принудительного прекращения зарегистрированного права постоянного пользования участком. Кроме того, раздел участка повлечет невозможность эксплуатации и разрушение мелиоративных систем, переданных в собственность субъекта РФ.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли участника в виде

Обстоятельства: Общество не выполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку инициатором на выдачу имущества вышедшему участнику должно быть само общество; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд прекратил производство по требованию в связи с отказом от требования, тогда как участник заявил возражения против отказа.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Жилищная компания ссылается на то, что у администрации муниципального образования возникло неосновательное обогащение в результате взыскания с компании платы за тепловую энергию, поставленную в муниципальные нежилые помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией пропущен срок исковой давности.

Требование: Об оспаривании приказа об определении организации для содержания и обслуживания тепловой сети.

Обстоятельства: Компания полагает, что приказ не соответствует действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа отсутствовало фактическое принятие наследства после смерти собственника тепловой сети, уполномоченный орган обоснованно установил обязанность по организации содержания и обслуживания объектов, которые еще не приняты наследниками и не перешли в муниципальную собственность.

Требование: О признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи акций ЗАО, о признании права собственности истца на именные бездокументарные акции ЗАО.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда признано недействительным передаточное распоряжение о переходе права собственности на акции, поскольку распоряжение истцом (продавцом) не подписывалось.

Встречное требование: Об обязании истца передать спорные акции путем составления и подписания передаточного распоряжения.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку на момент заключения спорных договоров ответчики не являлись владельцами акций.

Требование: О признании недействительным решения отделения ФСС РФ.

Обстоятельства: ФСС РФ полагает неправомерным применение обществом пониженного тарифа страховых взносов, установленного для аптечных организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении работников, не имеющих права на занятие фармацевтической деятельностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорные выплаты произведены указанным лицам не в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности.

Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО, о переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что отчуждение доли произведено в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя, в период рассмотрения судом ходатайства об обращении взыскания на долю и при наличии согласия истца выплатить ее действительную стоимость.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неправильный вывод о соблюдении процедуры уведомления ООО и его участников о намерении продать долю третьим лицам.

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.

Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных недостачей груза.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку прибытие груза в место назначения с недостачей подтверждено актом расхождения, подписанным водителем экспедитора без разногласий; доказательств того, что недостача груза произошла до погрузки, не представлено, а наличие сохранной пломбы само по себе не свидетельствует о том, что количество принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, при приемке продукции покупатель не предъявил поставщику претензий по качеству товара.

Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате тепловой энергии, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ.

Обстоятельства: Абоненты по договору - ОАО и федеральное государственное казенное учреждение не оплатили в полном объеме поставленную тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, генподрядчик не согласен с объемом и качеством работ.

Встречное требование: О взыскании стоимости дополнительных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку неосвоение аванса в полном объеме подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку соглашение о выполнении дополнительных работ либо об изменении цены договора не заключалось, подрядчик не доказал необходимость выполнения работ в интересах заказчика и наличие согласия последнего на их выполнение и не приостановил работы для получения от заказчика ответа о возможности их выполнения.