Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав на то, что действия общества направлены на получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводу об отсутствии у общества, его комиссионера и субкомиссионера расходов на оплату услуг по транспортировке и хранению товара, а также тому, что должностные лица общества не владеют информацией о хозяйственной деятельности общества.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано произвести окраску наружной поверхности спецтранспорта (топливозаправщики) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования по окраске наружной поверхности машин являются обязательными для общества, предписание соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие переплаты, не приведены обстоятельства возникновения переплаты.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, неустойка взыскана частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг.

Обстоятельства: Оказанные услуги не были оплачены заказчиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлены доказательства направления заказчику актов оказанных услуг в отношении части заявленной суммы.

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений о продлении действия договора аренды и о его прекращении.

Обстоятельства: Сделки подписаны директором, который, по мнению арендатора, не был уполномочен выступать от его имени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в согласованном сторонами порядке; до принятия решения о восстановлении в должности прежнего директора либо назначения нового лицо, исполнявшее обязанности директора, было правомочно совершать от имени арендатора юридически значимые действия.

Требование: О взыскании с поручителя задолженности по договору поставки промышленного оборудования.

Обстоятельства: Продавец не произвел поставку оплаченного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления в адрес продавца предварительной оплаты подтвержден, тогда как встречное обязательство по поставке товара до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается ни продавцом, ни поручителем.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Обстоятельства: Ответчик отказался возместить ущерб, причиненный в связи с возгоранием принадлежащего ему автомобиля и повреждением припаркованного рядом автомобиля истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца, а также завышения размера убытков.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением ЕНВД в отношении оптовой реализации продуктов питания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отношения по реализации продуктов питания не через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети не отвечают признаку розничной купли-продажи, а имеют характер поставки, в связи с чем продажа товаров указанному покупателю не подлежит обложению ЕНВД.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель изменил арендную плату, указав на то, что расчетная лесосека больше, чем предусмотрено договором, однако арендатор внес арендную плату в соответствии с условиями договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение судом исковых требований.

Обстоятельства: Налоговый орган оставил без исполнения заявление общества о возврате пошлины со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня ее уплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право и реальная возможность для обращения с настоящим требованием о возврате излишне уплаченной государственной пошлины возникли у общества только после вступления в законную силу судебного акта.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Принадлежащее предпринимателю автосервисное оборудование, арендуемое обществом, передано последним в уставный капитал компании, которая в последующем распорядилась спорным оборудованием по своему усмотрению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество ликвидировано, доказательств передачи оборудования от общества компании не представлено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором условия договора аренды об осуществлении капитального ремонта переданного в аренду имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено арендатором.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по монтажу заграждения на объекте.

Обстоятельства: Заказчик оплатил работы частично.

Встречное требование: О расторжении государственного контракта и взыскании пеней в связи с некачественным и несвоевременным выполнением работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заключение экспертизы, которое суд принял в качестве доказательства по делу, не отвечает принципу допустимости доказательства (отсутствуют сведения об образовании, специальности и стаже работы эксперта, отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен своевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают реальность отраженных в них хозяйственных операций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, не доказал согласованности деятельности указанных лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный газ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. При этом день фактического погашения задолженности включается в период, за который подлежат начислению проценты.

Требование: О признании незаконным распоряжения об использовании объекта недвижимости, о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объект.

Обстоятельства: Организация ссылается на то, что передача здания предприятию, а также государственная регистрация права являются незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект является собственностью РФ, зарегистрированное право собственности РФ не оспорено; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах своих полномочий распорядилось имуществом.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Обстоятельства: Жилищное агентство не оплатило услуги, оказанные в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора и в период образования задолженности все жилые помещения являлись заселенными, следовательно, оплату услуг должны производить наниматели.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества, управляющего многоквартирным домом, к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, за нераскрытие сведений о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений, поскольку у подателя жалобы отсутствует право на обжалование.

Решение: Определение отменено, поскольку податель жалобы являлся лицом, участвующим в деле. Дело не подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судебный акт о включении требования в реестр пересмотрен по жалобе другого кредитора и вступил в силу.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Жилищное агентство не оплатило услуги, оказанные в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора и в период образования задолженности все жилые помещения являлись заселенными, следовательно, задолженность подлежит взысканию с нанимателей.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Жилищное агентство не оплатило услуги, оказанные в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все жилые помещения заселены, следовательно, задолженность подлежит взысканию с нанимателей.

Требование: О взыскании пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Пени доначислены в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (извещение о наличии почтового отправления доставлялось один раз и не было вручено адресату; вторичное извещение ответчику не доставлялось, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи правил извещения ответчика).

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Истцом (управляющая организация) обнаружен факт самовольной установки ответчиком в парадной жилого дома нового оборудования переговорно-замочного устройства (ПЗУ) при отсутствии каких-либо договоров на замену ПЗУ. Ключи истцу предоставлены не были, в связи с чем он вынужден был заменить оборудование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку домофонное оборудование входит в состав общего имущества дома, его обслуживание и ремонт относятся к обязанности управляющей организации и ответчик не представил возражения по размеру требований.