Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил нарушение предпринимателем требований в области геодезической и картографической деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо предложить уполномоченному органу представить доказательства осуществления предпринимателем геодезической и картографической деятельности по смыслу этой деятельности, определенному действующим законодательством; установить, являются ли результаты выполняемых заявителем работ федеральной собственностью.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги по приему сточных вод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд согласился с расчетом абонента, признав неправомерным расчет организации водопроводно-канализационного хозяйства, в котором объем услуг определен по пропускной способности канализационной трубы при ее круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду; внесенная абонентом оплата согласно акту сверки расчетов превышает стоимость оказанных услуг.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган включил в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, сотрудников органов внутренних дел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в ходе выездной налоговой проверки изменило свой юридический адрес, а в этом случае органы внутренних дел в обязательном порядке должны привлекаться к участию в проведении выездной проверки, оспариваемое решение оформлено в соответствии с положениями НК РФ.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой проезда представителя для участия в судебных заседаниях, поскольку подтвержден факт несения расходов по оплате проезда представителя к месту проведения судебного заседания и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам решения суда о взыскании задолженности, взысканной с учреждения решениями арбитражного суда.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на правовую позицию, сформированную Президиумом ВАС РФ в постановлении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление Президиума ВАС РФ по конкретному делу непосредственно касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу о взыскании с муниципального учреждения задолженности по договору, а в случае недостаточности денежных средств - с муниципального образования как субсидиарного должника.

Обстоятельства: В качестве нового обстоятельства предприятием указано постановление Президиума ВАС РФ, в котором содержится правовая позиция о недопустимости в установленных случаях уклонения собственника имущества учреждения от расчетов с кредиторами учреждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются основания для пересмотра судебного акта.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение требований валютного законодательства

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенные обществом части пассажирских лифтов как металлоконструкции из черных металлов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно экспертным заключениям представленные образцы товара являются деталями системы движения лифтовой кабины - направляющими профилями и планками для их соединения встык и общество правомерно классифицировало товар как части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.

Требование: О признании недействительными требований таможенного органа.

Обстоятельства: Обществу начислена ввозная таможенная пошлина в связи с изменением кода ввезенного товара (изделия медицинской техники, стенты внутрисосудистые).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверного заявления обществом классификационного кода подтвержден, обязанность по уплате таможенных платежей возникла у общества вследствие выявленного таможенным органом нарушения таможенного законодательства - неверного декларирования медицинских изделий.

Требование: О взыскании разницы между окончательной и ориентировочной стоимостью услуг по договору.

Обстоятельства: Ответчик не подписал предложенное истцом дополнительное соглашение об определении окончательной стоимости услуг технологического присоединения к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту предложения ответчику заключить дополнительное соглашение ответчик выполнил все свои обязательства, следовательно, договор прекратил действие.

Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в регистрации права собственности общества на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, какие документы приложены к каждому заявлению о государственной регистрации, позволяли ли данные документы идентифицировать объекты.

Требование: О взыскании суммы невыплаченной субсидии на возмещение затрат, возникших в связи с оказанием услуг по договору.

Обстоятельства: Порядок расчета субсидии изменен Постановлением Правительства субъекта РФ. Общество ссылается на то, что ему должна быть выплачена сумма, составляющая разницу между выплаченными субсидиями и субсидиями, предусмотренными договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку независимо от предусмотренного договором механизма определения размера субсидий новый порядок подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: В действиях общества выявлены признаки навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, и отказа от заключения договора на новый срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не установил доминирующее положение общества на соответствующем товарном рынке, в связи с чем на общество неправомерно возложена обязанность по заключению (пролонгации) договора.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением организатор торгов по продаже муниципального недвижимого имущества признан нарушившим порядок информационного оповещения о приватизации муниципального имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку газеты, в которых опубликованы сведения о продаже имущества, не зарегистрированы и в базе данных среди периодических печатных изданий не значатся, в киосковую розничную сеть муниципального образования не поступали.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении порядка исполнения решения суда об обязании общества внести изменения в устав о включении истца в состав участников общества, поскольку вопросы, разъяснения которых требует заявитель (считает ли суд невозможным дальнейшее исполнение решения; какие меры необходимо принять, чтобы обеспечить выполнение решения) не связаны с разъяснением содержания судебного акта, а по сути сведены к разъяснению порядка его исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение требований валютного законодательства

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.

Требование: Об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что владеет и пользуется переданными объектами с 1990 года, однако ввиду утраты документов о передаче имущества не имеет возможности оформить право собственности.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку общество по сути просит установить факт принадлежности ему имущества на праве собственности, однако такой вопрос не может быть разрешен в порядке особого производства.

Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость непереданных квартир.

Обстоятельства: Дольщик в целях недопущения остановки строительства с согласия заказчика произвел за свой счет работы по строительству объекта и произвел оплату необходимых расходов по его созданию, однако получил по окончании строительства помещения меньшей площади, чем предусмотрено договором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все квартиры в построенном доме заселены, передача их в собственность дольщика невозможна.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ первой очереди внедрения программного обеспечения.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, указав на то, что у лица, подписавшего договор, отсутствовали соответствующие полномочия.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения - перечисленных денежных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку полномочия лица явствовали из обстановки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не представил доказательств незаключенности договора, следовательно, нет оснований для возврата истцом полученного аванса.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Покупатель земельного участка допустил просрочку платежа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки платежа, погашение задолженности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС за I квартал 2009 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. Общество указывает на то, что декларация подана им за иной период с ошибочным указанием кода налогового периода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие заявленные вычеты, не представлены, реальность операций документально не подтверждена и согласно описи вложения общество направило декларацию за I квартал.