Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик с момента государственной регистрации права собственности на сооружение использует земельный участок, на котором расположено сооружение, и не вносит плату за пользование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части заявленных требований истек срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным отказа КУГИ от инвестиционного договора.

Обстоятельства: Договор инвестирования расторгнут КУГИ в связи с нарушением обществом сроков реализации инвестиционного проекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в одностороннем порядке может быть расторгнут только инвестиционный договор, предусматривающий распределение между сторонами площадей в реконструированном объекте, а заключенный сторонами договор такого условия не содержит.

Требование: Об обязании заключить на новый срок договор аренды земельного участка под кирпичным складом.

Обстоятельства: КУГИ сообщил обществу о прекращении действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и о необходимости освободить участок, тогда как на участке находится принадлежащий обществу объект недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о нахождении на участке объекта недвижимого имущества и о праве собственности общества на этот объект не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением охранного обязательства в отношении арендуемых помещений, находящихся в домах, являющихся объектами культурного наследия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство, тогда как последнее не было заключено и не представлялось на государственную регистрацию договора.

Требование: О признании незаконным отказа КУГИ в выкупе нежилого помещения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован включением помещения в Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ и предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения общества в КУГИ с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения отсутствовали основания для включения помещения в Перечень, препятствий для его выкупа не имелось.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку первоначально апелляционная жалоба, поданная с соблюдением установленного срока, была возвращена в связи с нарушением порядка подачи жалобы, определение о возвращении не было обжаловано и отменено, в связи с чем не имеется оснований считать датой подачи настоящей жалобы дату подачи первоначальной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку несение расходов подтверждено договорами об оказании юридических услуг, расписками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у банка, утверждено Положение о порядке и об условиях продажи имущества. При утверждении начальной продажной цены суд, учитывая отчет об оценке, а также пояснения эксперта-оценщика в судебном заседании, сделал вывод о том, что установленная цена отвечает целям получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, об обязании ответчика передать имущество путем допуска истца на территорию котельной, где находится имущество, для его демонтажа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел спорное имущество по договорам купли-продажи и поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно идентифицировать имущество, находящееся в котельной, с имуществом, приобретенным истцом по сделкам.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Отказ заявителя в допуске общества к участию в открытом аукционе на право заключения контракта на поставку измерительной машины в связи с тем, что представленное решение об одобрении крупных сделок не соответствует нормам действующего законодательства, признан антимонопольным органом незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из общей стоимости имущества общества и начальной стоимости машины заключение контракта для общества не является крупной сделкой.

Требование: О взыскании убытков, составляющих плату за пользование помещениями.

Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником имущества, находящегося в принадлежащих истцу помещениях, использует эти помещения без внесения платы, в связи с чем у истца возникли убытки в виде неполученных доходов от передачи помещений в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, спорная сумма взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с банка как заявителя по делу о банкротстве расходов на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждения управляющего.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, включено ли в реестр требований кредиторов банка спорное требование управляющего, и в случае, если суд установит тождественность заявленных требований, ему следует рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по данному делу.

Требование: О включении требования порта в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение обязательств по договору цессии.

Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, заявленных после закрытия реестра, поскольку порт путем заключения договора цессии осуществлял внутригрупповое финансирование, его требование представляет собой возврат компенсационного финансирования должника, произведенного аффилированным лицом в ситуации имущественного кризиса, и, соответственно, подлежит субординации.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган неправомерно изменил код ввезенного обществом товара (изоцианат), что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что товар является синтетическим полимером, содержащим в среднем 5 мономерных звеньев, либо форполимером, следовательно, классификация товара как амино-альдегидных смол произведена с нарушением действующего законодательства.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара (полиэтилен линейный низкой плотности) в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства: Таможенный орган присвоил ввезенному обществом товару иной код ТН ВЭД (полимеры этилена в первичных формах), нежели был заявлен обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган доказал правомерность решения о классификации товара. Кроме того, отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обжалования классификационного решения.