Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными уведомления о необходимости освобождения земельного участка и постановлений администрации городского округа об освобождении участка путем сноса торгового павильона.

Обстоятельства: Торговый павильон вступившим в силу судебным актом признан самовольной постройкой, и на общество возложена обязанность освободить участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскатель по исполнительному производству (администрация) не наделен правом самостоятельно осуществлять действия по принудительному исполнению судебного акта.

Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не доказал факт выполнения работ на спорную сумму.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт оказания услуг представителем подтвержден, спорная сумма расходов не является чрезмерной и соответствует критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки BMW X5, заключенного супругой должника, о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на отчуждение автомобиля по заниженной стоимости в отсутствие встречного предоставления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, имелись ли в семье должника иные автомобили марки BMW X5, произошло отчуждение данного автомобиля по цене, указанной в договоре, либо имела место уступка в счет погашения задолженности должника перед покупателем.

Требование: О признании незаконным отказа управления Росимущества в предоставлении в собственность земельного участка по цене, составляющей 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

Обстоятельства: Отказ в предоставлении испрашиваемого участка мотивирован тем, что участок ограничен в обороте, поскольку на нем находится гидротехническое сооружение - насосная станция.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку находящаяся на спорном земельном участке насосная станция по своим конструктивным особенностям не относится к гидротехническим сооружениям.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сетевая организация не исполнила требование гарантирующего поставщика о погашении задолженности по оплате объема фактических потерь электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность сетевой организации по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней.

Обстоятельства: Предприниматель как собственник помещений в доме не оплатил оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку собственник обязан нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему помещения и общего имущества дома, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный налог на имущество.

Обстоятельства: Списанные со счета общества (должник) денежные средства относятся к текущим платежам четвертой очереди, в то время как у общества имеются неисполненные обязательства, относящиеся к текущим платежам третьей очереди.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства были списаны с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Поставленная в жилой дом энергия не была оплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности, определенной с учетом показаний приборов учета, подтверждено.

Требование: О возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленный по договору на изготовление и поставку продукции.

Обстоятельства: Заказчик отказался от договора, сославшись на дефекты поставленной продукции и невозможность использовать приобретенную продукцию по назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено существенное нарушение требований к качеству поставленного товара, у заказчика отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения договора.

Требование: О признании недействительными распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое и решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Обстоятельства: Вопрос перевода жилого помещения в нежилое не согласован с собственниками помещений многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предполагаемое переустройство помещения влечет использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников дома, следовательно, необходимо получение согласия всех собственников.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и в отстранении от исполнения обязанностей, поскольку доказательства отсутствия взаимосвязи бухгалтерских услуг с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также доказательства явной несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату отсутствуют, аффилированность управляющего и привлеченного специалиста на свидетельствует о невозможности привлечения его для обеспечения деятельности управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента.

Решение: Требование удовлетворено частично, снижен размер штрафа, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, нарушений процедуры привлечения к ответственности допущено не было.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности общества на семь земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку некоторые физические лица распорядились принадлежащими им долями, часть долей была выделена и изъята из состава земельного участка, что свидетельствует об изменении указанного объекта права.

Требование: О взыскании солидарно штрафа.

Обстоятельства: Штраф начислен за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной. Грузовладелец и владелец подъездного пути не уплатили штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик правомерно начислил штраф.

Требование: О признании незаконным отказа администрации района в выдаче разрешения на строительство индивидуальных блокированных жилых домов на земельном участке, об обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размещение блокированных домов на участке не соответствует градостроительному плану участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство и выданный обществу градостроительный план прямо закрепляют возможность строительства на участке индивидуальных (одноквартирных) жилых домов как отдельно стоящих, так и блокированных.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в счет ущерба, причиненного действиями арбитражного управляющего.

Обстоятельства: Решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

Требование: О взыскании неосновательно начисленной и списанной платы за пользование вагонами по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

Обстоятельства: Порт ссылается на то, что спорные платежи являются неосновательным обогащением общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являющееся владельцем вагонов, правомерно начислило плату.