Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Проценты начислены в связи с несвоевременной выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, право требования которой возникло у истца на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проценты подлежат начислению до момента утверждения мирового соглашения, которое не предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о банкротстве

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение управляющим вменяемого ему правонарушения подтверждено.

Требование: О признании недействительным предписания управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Банку предписано устранить нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в списании с дебетовой банковской карты клиента в безакцептном порядке поступавших клиенту денежных средств в счет погашения его задолженности по другим банковским картам (счетам).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заключенном сторонами договоре соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.

Требование: О возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством.

Обстоятельства: При измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок у транспортного средства, принадлежащего обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховая компания при наступлении страхового случая - повреждения автомобиля не выплатила страховое возмещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не уведомило страховщика о наступлении страхового случая в определенный Правилами страхования срок, не вызвало на место происшествия представителя страховой компании.

Требование: О признании договора на оказание услуг по охране недвижимого имущества, а также материальных ценностей и иного имущества расторгнутым в одностороннем порядке.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Встречное требование: О признании договора расторгнутым, взыскании расходов по аренде дизель-генератора и по приобретению дизельного топлива, задолженности по оплате оказанных услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик вправе в любое время отказаться от договора; 2) Встречное требование удовлетворено частично, взыскана задолженность по оплате услуг, оказанных до получения уведомления о расторжении договора.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, о понуждении выдать разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих соответствие объекта техническим условиям на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение соответствует закону.

Требование: О взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате принятия судом обеспечительных мер.

Обстоятельства: После принятия судом по заявлению ответчиков обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрацию права собственности на недвижимое имущество истца последний не имел возможности сдавать его в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что у него было реальное намерение сдавать имущество в аренду и им были предприняты какие-либо действия, направленные на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

Требование: О признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Обстоятельства: В приобретенном предпринимателем транспортном средстве произведена замена кузова с номерным агрегатом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замена кузова транспортного средства не может рассматриваться как изменение его конструкции, базовое транспортное средство прекратило свое существование.

Требование: О признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, о восстановлении регистрационного учета транспортного средства.

Обстоятельства: Произведена замена рамы и кабины транспортного средства, в результате базовое транспортное средство прекратило свое существование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такая замена фактически привела к невозможности идентифицировать спорное транспортное средство, действия органа внутренних дел соответствуют закону.

Требование: 1) Истец-1 - о взыскании задолженности по договору подряда, пеней; 2) Истец-2 - о взыскании задолженности по договору на ведение строительного контроля, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных по договорам работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку снижен размер пеней, наличие задолженности подтверждено; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично. От принятия части работ заказчик уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненных в результате чинения препятствий проходу к помещениям.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик препятствовал проходу к принадлежащим истцу помещениям, в связи с чем истец был лишен возможности сдавать в аренду помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что в спорный период у истца имелась реальная возможность сдавать помещения в аренду.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление кредитора о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на приобретение билетов на транспорт, оплату топлива, покупку канцелярских товаров, поскольку спорные расходы не находились в непосредственной связи с делом о банкротстве; признано необоснованным привлечение лиц, которые занимались подготовкой исковых заявлений и платежных поручений, поскольку эти работы могли быть выполнены самим управляющим.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, размер которой уменьшен, поскольку основания для полной оплаты работ не наступили (не представлен акт о принятии в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, оформленный при участии комиссии) и в процессе рассмотрения дела заказчиком уплачена часть долга с просрочкой; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку нарушение срока выполнения работ подтверждено.

Требование: О признании недействительным договора аренды дорожно-строительной техники.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что бывший председатель правления ТСЖ (арендатор) подписал договор и акты приемки выполненных работ с целью обогащения, а работы по договору не выполнялись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент подписания договора полномочия председателя правления никем не оспаривались, ходатайство о фальсификации договора не заявлялось; обстоятельства, на которые ссылается арендатор, не могут являться основанием для признания договора недействительным.

Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на просрочку оплаты ТСЖ (потребителем) тепловой энергии, поставленной в жилые дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание договора незаключенным не препятствует применению законной неустойки; ТСЖ, являющееся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых многоквартирных домов, несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему для снабжения этих объектов.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не доказано наличия уважительных причин пропуска срока; производство по жалобе прекращено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка проводилась на третий рабочий день после принятия иностранного гражданина на работу, когда срок уведомления уполномоченного органа не истек, а после проверки иностранный гражданин не возвратился на рабочее место и невозможно установить, что у общества в день проведения проверки и позднее была возможность исполнить обязанность по уведомлению.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по проведению швартовых операций.

Обстоятельства: Услуги по проведению швартовых операций в отношении судна ответчика не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приказы-задания, подтверждающие оказание истцом услуг и их принятие, подписаны капитаном судна, принадлежащего ответчику, а доказательства оплаты услуг не представлены.

Требование: О взыскании неосвоенных денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома для проведения текущего ремонта.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что собранные обществом, которое оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, денежные средства не были освоены полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что обществом израсходованы все поступившие средства и неосновательное обогащение отсутствует.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленный товар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций лишены возможности самостоятельно снизить размер взыскиваемой неустойки, а у покупателя отсутствовала реальная возможность присутствовать в суде первой инстанции и заявить о несоразмерности неустойки (суд апелляционной инстанции восстановил срок подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием у покупателя сведений о судебном разбирательстве в суде первой инстанции).

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства: Ввезенный товар классифицирован как электрическая печь, предназначенная для термической обработки алюминия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в подтверждение заявленного кода товара (конвертеры) представило техническую документацию производителя, инструкции, согласно которым товар предназначен для накопления расплава алюминия сырца, его перемешивания и разлива для дальнейшей переработки, при этом товар не является плавильной электропечью.

Требование: Об обязании застройщика устранить строительные недоделки в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на неустранение застройщиком выявленных недостатков (не оборудовано водоотведение из подвала).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация, принявшая дом в эксплуатацию, не вправе требовать от застройщика устранить недостатки строительного характера

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела третейским судом, указанным в третейской оговорке, в ином месте (городе), чем это предусмотрено оговоркой, не свидетельствует о рассмотрении такого дела ненадлежащим составом третейского суда.