Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании с РФ в лице ФТС РФ за счет казны РФ убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с незаконным бездействием таможенного органа, выразившимся в нарушении срока выпуска товаров, общество понесло дополнительные расходы по оплате услуг хранения товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неверно определен период незаконного бездействия, а соответственно и размер убытков.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа.

Обстоятельства: Налоговым органом вынесены решение о возмещении обществу НДС и решение о его возврате, однако поручение на возврат налога в управление Федерального казначейства не направлено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт изъятия следственными органами файла с заявкой на возврат обществу НДС не является основанием для неисполнения налоговым органом собственного решения и не влияет на его обязанность по направлению в орган федерального казначейства поручения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ гражданина Узбекистана в отсутствие у него разрешения на работу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, а гражданин Узбекистана не имеет разрешения на работу и разрешения на временное проживание в Псковской области.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен НДС

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные услуги являются операциями в отношении экспортных товаров и облагаются НДС по ставке 0 процентов; 2) Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств передачи исключительных прав на товарные знаки третьему лицу.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

Обстоятельства: Участник общества подал заявление о выходе, однако действительная стоимость доли не выплачена в трехмесячный срок, установленный уставом общества и законом.

Решение: Требование удовлетворено. Довод о том, что согласно уставу общества срок выплаты составляет один год, отклонен, поскольку в уставе имеются противоречия в части установления срока выплаты стоимости доли, в связи с чем суд исходил из того, что стоимость доли должна быть выплачена в течение срока, установленного законом (три месяца).

Требование: О признании незаконным на основании закона субъекта РФ постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка уборки в зимнее время года от снега и наледи кровли здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на неоплату оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность начислена в отношении заселенных жилых квартир и должна оплачиваться нанимателями.

Требование: О признании недействительным договора займа.

Обстоятельства: Акционер заемщика ссылается на то, что в результате невозврата кредита займодателю было передано принадлежащее заемщику имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что стороны сделки были в сговоре или займодавец был осведомлен о недобросовестных действиях руководителя заемщика, не представлено.

Дополнительно: Нарушение органами управления организации обязанности действовать в ее интересах разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделки на предположительно невыгодных условиях, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по разработке мастер-плана, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на частичную оплату работ заказчиком.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку количество нарушений, обнаруженных в реализованной в мастер-плане конфигурации объектов и их расположении, исключает возможность устранения недостатков; работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку для заказчика отсутствует потребительская ценность результата работ в целом, работы оплате не подлежат, на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Обстоятельства: Заказчик частично оплатил оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Довод заказчика о том, что акты оказанных услуг подписаны от его имени неуполномоченным лицом, отклонен, поскольку руководитель заказчика впоследствии признал наличие спорной задолженности и обязался ее погасить и тем самым одобрил действия лица, подписавшего акты.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неисполнение судебных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты не являются решениями о взыскании в пользу заявителя каких-либо денежных средств из бюджета.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Администрация области признана нарушившей ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в предоставлении ОАО приоритетного доступа к информации, касающейся создания музейного комплекса (на совещание в администрации, посвященное вопросу создания комплекса, был приглашен директор общества).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что информация, озвученная на совещании, создала ОАО преимущественные условия по срокам изготовления проектной документации.

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: Акционер ОАО ссылается на недействительность сделок в связи с тем, что они не были одобрены в установленном законом порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при совершении спорной сделки банку была представлена копия протокола общего собрания участников общества, одобрившего заключение договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что банк при заключении договора, проявив разумность и осмотрительность, добросовестно заблуждался относительно отсутствия нарушений при одобрении сделки.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, связанных с проводкой судов.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проводка судна осуществлялась исполнителем по трассам Северного морского пути без использования ледокола, в связи с чем исполнитель неправомерно применил к услуге по проводке судов до определенного географического пункта по рекомендованному маршруту тариф, который должен применяться только за услуги ледокольного флота.

Требование: О возмещении стоимости ремонта и взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на непогашение субарендатором задолженности по уплате расходов на ремонт помещений и невозмещение ущерба, причиненного помещениям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендатор принял на себя обязательство нести расходы по улучшению занимаемого им помещения, а арендатор исполнил за субарендатора обязательство по несению затрат; факт повреждения имущества подтвержден актом и не доказано, что выявленные недостатки явились следствием естественного износа.

Требование: О признании незаконным отказа администрации района в утверждении схем расположения земельных участков.

Обстоятельства: Общество ссылается на незаконный отказ администрации в утверждении схем размещения участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация решениями предварительно согласовала место размещения объекта, а также согласовала предоставление земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, а следовательно, с этого момента обязана была утвердить представленную обществом схему расположения испрашиваемых участков.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

Обстоятельства: Истец ссылается на длительное неисполнение ответчиком судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик (муниципальное учреждение) не являлся получателем бюджетных средств, а потому в отношении его не могли быть осуществлены исполнительные действия в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, и не подлежат применению положения закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что предприниматель, находившийся за пределами РФ свыше 183 календарных дней, не является резидентом РФ, в связи с чем его доходы, полученные от источников в РФ, подлежат обложению по иным налоговым ставкам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение.

Требование: О взыскании с генерального директора и арбитражного управляющего солидарно убытков.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на бездействие указанных лиц по взысканию дебиторской задолженности, взысканной решением Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено в отношении генерального директора, во взыскании убытков с конкурсного управляющего отказано, поскольку отсутствует вина управляющего в бездействии по взысканию задолженности, перспектива погашения которой носила маловероятный характер.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он внес в соответствии с договором аренды нежилого помещения плату за земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, тогда как участок находится в общей долевой собственности и ответчик не вправе был распоряжаться участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка.

Обстоятельства: Решение вынесено в связи с отклонением заявки одного из участников, поскольку последний лист пакета документов в месте крепления нитей к листу бумаги не подписан руководителем участника и не заверен печатью участника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из текста аукционной документации не следует, что именно на прошивке пакета документов должны стоять печать и подпись заявителя.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что неосновательное обогащение возникло на стороне арендодателя в связи с неуплатой последним энергоснабжающей организации платы за электроэнергию, перечисленную арендатором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда с арендатора за спорный период взыскана задолженность по оплате электроэнергии, начисленной в связи с безучетным пользованием электроэнергией.