Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортного обслуживания.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт оказания услуг и выставление заказчику счетов-фактур, доказательства оплаты которых не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он платежными поручениями перечислил в адрес ответчика денежные средства в отсутствие каких-либо договорных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата поставленного товара произведена покупателем в соответствии с условиями заключенного договора поставки по стоимости товара, указанной в товарных накладных.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, ЕСН в связи с завышением налогоплательщиком расходов от предпринимательской деятельности и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами по договорам перевозки грузов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик в обоснование наличия спорных хозяйственных отношений не представил ни товарно-транспортные накладные, ни договоры перевозки.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считает постановление Президиума ВАС РФ, содержащее толкование правовых норм, содержащихся в решении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на земельные участки, о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на участки.

Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность передачи в собственность организации земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном порядке не прекращалось, участки из владения общества не выбывали.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку стороны не представили доказательства того, что участки находятся в их владении.

Требование: Об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания (размещение вентиляционного трубопровода).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату поставленной энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку Комитет по развитию городского хозяйства (абонент-1) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов в управление другим организациям утратил статус абонента в отношении этих домов, предприятие (абонент-2) также не обязано оплачивать поставленную тепловую энергию для отопления нежилых помещений в дома, переданные третьему лицу.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, пени и штраф.

Обстоятельства: Отказ налогового органа в возврате спорных сумм мотивирован пропуском обществом установленного трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не пропустило трехлетний срок для подачи в суд соответствующего заявления, исчисляемого с даты подачи декларации, в которой скорректированы налоговые обязательства в сторону уменьшения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления банка об утверждении начальной цены при реализации объектов, находящихся в залоге у банка.

Решение: Определение отменено, утверждена начальная цена при реализации спорных объектов в размере 80 процентов от суммы, определенной в отчете оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в пределах установленного срока.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поручитель) требования, основанного на договоре поручительства, заключенном в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по договору об открытии непокрытых аккредитивов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспеченное поручительством должника обязательство не было исполнено.

Требование: Об истребовании части принадлежащего истцу земельного участка из незаконного владения ответчика, об обязании освободить участок от тепловых сетей.

Обстоятельства: В процессе приватизации за истцом зарегистрировано право собственности на участок, ранее отведенный истцу для реконструкции гаража и организации автостоянки и переданный в аренду ответчику для размещения коммуникационных сетей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тепловая трасса сооружена до приобретения истцом в собственность участка, прокладка сетей выполнена в соответствии с законодательством.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Акт сдачи-приемки выполненных работ по пусконаладке оборудования сторонами не подписан в связи с аварией. Согласно заключению эксперта причиной аварии явился комплекс неудачных конструктивных решений и возможные дефекты в технологии изготовления вилки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков в оборудовании, за которые отвечает поставщик, подтверждено заключением эксперта.

Требование: О взыскании с застройщика неосновательного обогащения (взнос по договору долевого участия в инвестировании жилого дома).

Обстоятельства: Дольщик ссылается на выполнение своих обязательств по договору и на непередачу ему квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор относится к договорам купли-продажи будущей вещи, в установленный срок квартира не передана, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании денежных средств по соглашению о расторжении инвестиционного договора.

Обстоятельства: Инвестор ссылается на неисполнение застройщиком обязательств по погашению задолженности и процентов по соглашению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение о расторжении договора заключено и частично исполнено.

Требование: О привлечении ответчиков - контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на бездействие ответчиков, выразившееся в необращении с заявлением о банкротстве должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и непередаче документов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника в спорный период признаков неплатежеспособности; возможность взыскания дебиторской задолженности утрачена; непредставление конкурсному управляющему документов затруднило проведение процедур банкротства.

Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом (управляющая организация) допущено нарушение требований пожарной безопасности

Требование: О признании недействительными сделок по выдаче векселей и сделки по совершению авалей на векселях.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделки направлены на искусственное увеличение задолженности ответчиков, в отношении которых введено наблюдение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки не имеют разумного хозяйственного объяснения и не были направлены на достижение экономически обоснованных целей, при их совершении стороны не имели намерений исполнять сделки, действительная воля сторон была направлена на обеспечение возможности влиять на ход процедур банкротства.

Требование: О признании незаконными действий должностного лица центра исполнения административного законодательства управления МВД РФ по изъятию нестационарного торгового оборудования.

Обстоятельства: Общество, осуществляющее реализацию товаров с использованием нестационарного оборудования, ссылается на нарушение своих прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должностного лица управления отсутствовали полномочия по изъятию оборудования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец (участник простого товарищества, которому переданы полномочия по ведению общих дел товарищей) ссылается на исполнение за ответчика, вышедшего из договора простого товарищества, обязанности по оплате услуг по договору на отпуск питьевой воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате задолженности по договору на отпуск питьевой воды возникла до заключения дополнительного соглашения, предусматривающего выход ответчика из договора простого товарищества.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель по договору на поставку бетона ссылается на то, что обрушение конструкций резервуара произошло из-за несоответствия качества поставленного поставщиком бетона существующим стандартам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта качество бетона соответствует требованиям действующих государственных стандартов.

Требование: О взыскании убытков по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком выполненных работ и компенсацию банку суммы, выплаченной им по банковской гарантии в связи с неправомерным начислением заказчиком подрядчику неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик возместил банку сумму, уплаченную им по банковской гарантии, а действия заказчика по начислению неустойки и предъявлению требования к банку о ее выплате по банковской гарантии неправомерны.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия временного управляющего, не принимающего надлежащих мер по сохранности имущества должника, поскольку суд не нашел в действиях (бездействии) управляющего нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признаков недобросовестности.

Решение: Определение оставлено без изменения.