Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (загромождение эвакуационных путей магазина различными материалами, необорудование помещений магазина автоматической пожарной сигнализацией).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение обществом требований пожарной безопасности и не доказано существенное нарушение административным органом прав и процессуальных гарантий общества при привлечении к административной ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на неполную оплату тепловой энергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал необоснованный вывод об освобождении товарищества от оплаты принятой тепловой энергии, сославшись на неудовлетворительное состояние гидравлического режима в системе горячего водоснабжения, факты предоставления горячей воды ненадлежащего качества не зафиксированы.

Обстоятельства: Определением суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден, доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств по счетам-фактурам.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на оплату тепловых нагрузок в отношении помещений, которые были исключены из договора теплоснабжения дополнительным соглашением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты тепловой энергии, поставленной в жилой дом, включая спорное помещение, установлен, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании задолженности по оплате по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик уклонился от оплаты выполненных и принятых работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования признана нарушившей антимонопольное законодательство в части передачи без проведения торгов в аренду муниципального имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения администрацией порядка предоставления муниципального имущества в аренду установлен.

Требование: 1) Об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков работ; 2) О взыскании стоимости невыполненных работ.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что использованный для герметизации межпанельных швов герметик стал отслаиваться.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал необоснованный вывод о неуведомлении общества о выявленных недостатках; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не расторгнут, у общества сохраняется обязательство по выполнению работ.

Требование: О взыскании ущерба, связанного с утратой груза (стоимость груза и перевозки).

Обстоятельства: Груз к месту доставки не был доставлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что экспедитор принял на себя ответственность перевозчика по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом, факт утраты груза подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Компания ссылается на неполную оплату тепловой энергии.

Требования третьих лиц: О взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку все счета-фактуры, выставленные за спорный период, оплачены обществом; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку договор заключен компанией в рамках обычной хозяйственной деятельности, а не в связи с ее участием в договоре простого товарищества.

Требование: О признании недействительной сделки должника (договора купли-продажи земельного участка), о применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отчуждение участка, стоимость которого составляет свыше 25 процентов балансовой стоимости активов должника, по заниженной цене, на наличие других неисполненных обязательств должника на момент заключения сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом сделаны необоснованные выводы о недоказанности наличия у сторон сделки цели причинить вред имущественным правам кредиторов.

Требование: О признании договора по разработке проектной и рабочей документации расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик, являясь лицензируемым профессионалом в своей области и зная о невозможности проектирования спорного химического производства, не приостановил работу.

Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с расторжением договора по причине нарушения заказчиком своих обязательств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части признания договора расторгнутым, поскольку не доказано ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств; 2) Дело в части встречного требования направлено на новое рассмотрение.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче ответчику электрической мощности и применении последствий ее недействительности.

Обстоятельства: Истец ссылается на недействительность сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец письмами подтвердил выделение ответчику мощности из общей разрешенной мощности истца, ответчик имел технологическое присоединение к электрическим сетям истца, которое было осуществлено в установленном законом порядке; кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребленной электроэнергии исполнителем коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потребленной электроэнергии и примененные в платежных документах тарифы подтверждены, а передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает исполнителя коммунальных услуг от исполнения возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (признано ненадлежащим исполнение управляющим обязанностей, выразившееся в нарушении срока созыва и проведения собрания кредиторов должника, в непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности), в отстранении управляющего от исполнения обязанностей отказано, поскольку допущенные нарушения не свидетельствуют о неспособности управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействующим приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов субъекта РФ.

Обстоятельства: Общество оспаривает приказ, которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества без указания конкретных потребителей, которые рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приказ противоречит законодательству о теплоснабжении и основам ценообразования.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: В ходе осмотра мест рубок выявлено оставление арендатором недорубов и не вывезенной в установленный срок древесины.

Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины отказано, поскольку период использования лесного участка не окончен.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Арендатор отказал в возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного незаконной вырубкой деревьев.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина арендатора в причинении ущерба не доказана.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении ООО к ответственности по частям 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены факты совершения обществом, ответственным за исполнение требований законодательства в области пожарной безопасности, вмененных правонарушений. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения правонарушений, а также наличия объективных препятствий для невозможности соблюдения правил не представлено.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворены заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением проезда для участия в судебном заседании сотрудников заявителей (стоимость железнодорожных билетов и бензина, израсходованного для проезда представителей на служебных автомобилях), суточных, поскольку учтены количество представителей, направленных в командировку, и цели поездки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у банка, поскольку представленное суду положение утверждено банком как залоговым кредитором должника с учетом отчета об оценке рыночной стоимости объекта; предмет залога оценивался как здание гостиницы, эта оценка не связана со стоимостью движимого имущества, размещенного в здании и принадлежащего другому лицу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, обеспечивая теплоснабжение жилого фонда, осуществлял поставку тепловой энергии в том числе по тепловым сетям, находящимся в хозяйственном ведении истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду отсутствия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, истец не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги.

Требование: О признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции субъекта РФ.

Обстоятельства: Инспекция сделала вывод о несоответствии устава товарищества собственников жилья требованиям Жилищного кодекса РФ в части отнесения к компетенции общего собрания членов товарищества принятия решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в доме, принятия общим собранием членов товарищества решений по ряду вопросов не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов.

Решение: Требование удовлетворено, спорные пункты соответствуют закону.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку податель жалобы был извещен о принятом по делу судебном акте и, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с текстом решения и своевременно подать на него апелляционную жалобу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что оспариваемый договор, по условиям которого должник обязался отвечать перед банком по договорам кредитования третьих лиц, нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства злоупотребления правом должником и банком и нет оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным кредитором основаниям.

Требование: О взыскании задолженности по оплате плит, полученных по товарным накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата плит, полученных представителями ответчика, действующими на основании доверенностей, не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден, а доказательства его оплаты либо возврата истцу не представлены; расчет процентов признан правильным.